Сегодня я нашёл деталь по достижению консенсуса @Dusk , с которой честно пришлось немного повозиться.

Большинство людей слышат «кворум» и думают, что работа в основном закончена, когда достаточно валидаторов согласились.

Но что если согласившихся валидаторов окажется больше, чем реально нужно протоколу?

Это создаёт странную маленькую проблему.

Допустим, сети требуется определённое число голосов, но более крупная группа присылает корректные attestations. Теперь существует больше одной возможной группы, которую можно связать с этим решением.

И вот тут блок-сертификат $DUSK становится особенно интересным.

Этот сертификат переносится в следующий блок и фиксирует attestation для блока перед ним. Более того, он задаёт сети определённый набор избирателей.

Звучит как небольшая техническая деталь, пока не посмотришь, что будет дальше.

Этот набор избирателей можно использовать, когда рассчитываются вознаграждения и штрафы.

То есть протокол пытается не только ответить:

«Мы набрали достаточно голосов?»

Ему ещё нужно ответить:

«Какие именно голоса входят в принятое решение?»

Мне кажется, это вполне разумная задача.

Если 100 валидаторов участвуют, но для кворума нужно только 70, вам не хочется, чтобы логика вознаграждений и штрафов потом гадала, какие именно из этих 70 были решающими.

Сертификат даёт сети фиксированную точку отсчёта.

Но есть и другая сторона, которая показалась мне ещё более интересной.

Раз вознаграждения и штрафы зависят от этого набора избирателей, то, как именно выбирается этот набор, становится серьёзной частью дизайна консенсуса.

Теперь это уже не просто «учётная документация».

Так что сейчас я рассматриваю компромисс.

Возможно, сертификат делает консенсус Dusk более подотчётным, когда участие выше минимума.

Или же он просто переносит часть сложности в решение о том, какие валидаторы становятся каноническими.

Я не думаю, что это обязательно недостаток.

Это просто тот тип деталей, который хочется понять до того, как судить о том, как работает система.

Если голосует больше валидаторов, чем требует кворум, вы бы предпочли фиксированный канонический набор избирателей или более гибкую логику вознаграждений?

#dusk


Что вы думаете о подходе Dusk к блочным сертификатам?