Я наблюдаю за криптовалютой достаточно долго, чтобы понять: одни из самых простых для цитирования цифр могут быть и самыми вводящими в заблуждение.
Возьмём количество валидаторов. Мы часто слышим, что больше валидаторов означает лучшую децентрализацию. Звучит логично, но Dusk заставил меня остановиться и копнуть глубже.
В комитете Dusk голосующая власть устроена не по принципу «один человек — один голос». В комитете 64 кредита, и эти кредиты распределяются в зависимости от доли (stake). То есть два участника могут иметь места, но их влияние может быть очень разным.
И это различие важно.
Я видел проекты, которые на поверхности выглядят очень распределёнными, но при этом большая часть реального влияния сосредоточена у куда более небольшой группы. Адресов много, однако это не обязательно означает, что власть распределена так же равномерно.
И вот здесь, как мне кажется, люди иногда смешивают разные вещи. Dusk использует подписи BLS, чтобы эффективно агрегировать голоса. Это удобное решение для верификации, но оно не говорит мне, сконцентрирована ли сама голосующая власть.
Я не утверждаю, что это делает Dusk централизованным. Я говорю, что обычный подсчёт валидаторов не рассказывает всей истории.
После стольких циклов я стал больше интересоваться тем, где именно находится реальная власть, а не тем, сколько имён видно в списке.
@Dusk #dusk $DUSK
$TAC $ONG
Возьмём количество валидаторов. Мы часто слышим, что больше валидаторов означает лучшую децентрализацию. Звучит логично, но Dusk заставил меня остановиться и копнуть глубже.
В комитете Dusk голосующая власть устроена не по принципу «один человек — один голос». В комитете 64 кредита, и эти кредиты распределяются в зависимости от доли (stake). То есть два участника могут иметь места, но их влияние может быть очень разным.
И это различие важно.
Я видел проекты, которые на поверхности выглядят очень распределёнными, но при этом большая часть реального влияния сосредоточена у куда более небольшой группы. Адресов много, однако это не обязательно означает, что власть распределена так же равномерно.
И вот здесь, как мне кажется, люди иногда смешивают разные вещи. Dusk использует подписи BLS, чтобы эффективно агрегировать голоса. Это удобное решение для верификации, но оно не говорит мне, сконцентрирована ли сама голосующая власть.
Я не утверждаю, что это делает Dusk централизованным. Я говорю, что обычный подсчёт валидаторов не рассказывает всей истории.
После стольких циклов я стал больше интересоваться тем, где именно находится реальная власть, а не тем, сколько имён видно в списке.
@Dusk #dusk $DUSK
$TAC $ONG
