Что если сделать инфраструктуру блокчейна проще в использовании иногда означает дать разработчикам больше одного способа на неё опираться?
Я заметил это, когда изучал DUSK: разделение на DuskVM и DuskEVM заставило меня задуматься. Обычно я думаю о блокчейне как о системе с одним основным средством исполнения, а всё остальное — как о вспомогательных инструментах вокруг него.
DUSK выбирает другой путь. DuskEVM предоставляет выполнение Solidity и Vyper с привычными инструментами Ethereum, а DuskVM запускает контракты Rust/WASM напрямую в Dusk L1. Оба направления сходятся на одной и той же базовой сети, но обслуживают разные потребности разработки.
Сначала это выглядело как техническое удобство. Затем я начал думать о проблеме, лежащей под этим.
У разработчиков уже есть привычки, библиотеки, кошельки и кодовые базы, которые они понимают. Просить каждое финансовое приложение отказаться от этих инструментов только ради доступа к другой среде расчётов создаёт ненужное трение. При этом некоторым приложениям может потребоваться прямой доступ к нативным активам, функциям конфиденциальности или возможностям протокола более низкого уровня, которые в EVM-среде не предоставляются естественным образом.
Этот компромисс кажется удивительно актуальным для проектирования инфраструктуры.
Изучая DUSK, я поймал себя на мысли: а не обсуждают ли интероперабельность иногда слишком узко. Возможно, совместимость — это не только про соединение разных сетей; она также может означать возможность сосуществования разных моделей разработки без того, чтобы заставлять каждое приложение идти по одному единственному техническому пути.
Интересующий меня вопрос — где должна заканчиваться абстракция. Слишком мало абстракции создаёт трение, а слишком много — может скрыть возможности, которые разработчики в конечном итоге захотят.
DUSK заставляет взглянуть на эту границу с позиции строителя (разработчика), а не только с позиции рынка.
#dusk $DUSK @Dusk
Я заметил это, когда изучал DUSK: разделение на DuskVM и DuskEVM заставило меня задуматься. Обычно я думаю о блокчейне как о системе с одним основным средством исполнения, а всё остальное — как о вспомогательных инструментах вокруг него.
DUSK выбирает другой путь. DuskEVM предоставляет выполнение Solidity и Vyper с привычными инструментами Ethereum, а DuskVM запускает контракты Rust/WASM напрямую в Dusk L1. Оба направления сходятся на одной и той же базовой сети, но обслуживают разные потребности разработки.
Сначала это выглядело как техническое удобство. Затем я начал думать о проблеме, лежащей под этим.
У разработчиков уже есть привычки, библиотеки, кошельки и кодовые базы, которые они понимают. Просить каждое финансовое приложение отказаться от этих инструментов только ради доступа к другой среде расчётов создаёт ненужное трение. При этом некоторым приложениям может потребоваться прямой доступ к нативным активам, функциям конфиденциальности или возможностям протокола более низкого уровня, которые в EVM-среде не предоставляются естественным образом.
Этот компромисс кажется удивительно актуальным для проектирования инфраструктуры.
Изучая DUSK, я поймал себя на мысли: а не обсуждают ли интероперабельность иногда слишком узко. Возможно, совместимость — это не только про соединение разных сетей; она также может означать возможность сосуществования разных моделей разработки без того, чтобы заставлять каждое приложение идти по одному единственному техническому пути.
Интересующий меня вопрос — где должна заканчиваться абстракция. Слишком мало абстракции создаёт трение, а слишком много — может скрыть возможности, которые разработчики в конечном итоге захотят.
DUSK заставляет взглянуть на эту границу с позиции строителя (разработчика), а не только с позиции рынка.
#dusk $DUSK @Dusk
