【Раскрытие интересов】 У меня нет никаких финансовых связей с проектом ZAMA, следующий анализ основан на публичной информации и не является инвестиционной рекомендацией.
В последнее время явление "высокое финансирование, низкая капитализация" ZAMA вызвало широкое обсуждение на рынке. Проект полной гомоморфной криптографии, который завершил финансирование на сумму более 200 миллионов долларов, сейчас имеет рыночную капитализацию всего около 70 миллионов долларов, что вызывает недоумение и разочарование у многих ранних участников, держателей аирдропов и тех, кто купил на высоких уровнях. Является ли это временным дисбалансом на рынке, или существуют глубокие проблемы с фундаментальными показателями проекта или моделью токенов? В этой статье будет систематически разобрано из нескольких перспектив: фон проекта, токеномика, рыночная логика и риски.
Один, фон проекта и суть финансирования: реальность под ореолом
ZAMA фокусируется на технологии полностью гомоморфного шифрования (FHE), это передовая область, которая привлекает внимание как в академической, так и в институциональной среде, направленная на то, чтобы осуществлять вычисления в зашифрованном состоянии, имея потенциально революционное значение для области вычислений с учетом конфиденциальности, блокчейна и ИИ. Его общий объем финансирования более 200 миллионов долларов в основном поступил от ведущих венчурных компаний, что действительно отражает долгосрочный оптимизм традиционного капитала относительно технологических перспектив.
Тем не менее, сумма финансирования не равняется текущей рыночной стоимости проекта или справедливой стоимости токена. Финансирование в основном расходуется на исследования технологий, расширение команды и строительство экосистемы, и эти инвестиции требуют длительного периода, чтобы быть признанными на рынке. Особенно для таких технологий, как FHE, которые имеют очень высокие барьеры, коммерческое применение которых еще впереди, токены в краткосрочной перспективе не имеют эффективных сценариев захвата ценности и больше служат спекулятивными证书 "будущих прав".
Два, модель токеномики: ключевая проблема дисбаланса между спросом и предложением
Основная причина огромной разницы между рыночной капитализацией и суммой финансирования часто заключается в проектировании модели токеномики и темпе ее распределения.
Ожидания больших разблокировок и давления продажи: как правило, токены, распределенные ранним инвесторам, командам и фондам, занимают высокий процент, и после события генерации токенов (TGE) сопровождаются длительными периодами разблокировки. Даже если текущая рыночная капитализация невысока, рынок будет продолжать дисконтировать будущее огромное давление продажи. Как только линейная разблокировка начинается, если сила покупок не может поддерживать, давление на цену является неизбежным результатом.
Различия в оценочных базах: оценка финансирования основана на акциях или будущих правах экосистемы, тогда как рыночная капитализация токенов отражает только текущую ситуацию с предложением и спросом на токены. Затраты инвесторов на этапе приватного размещения могут быть очень низкими (например, участвуя в раунде Pre-TGE перед Launchpool на Binance), даже если текущая рыночная капитализация ниже общей суммы финансирования, ранние инвесторы могут все еще получить огромную прибыль, что создает сильную мотивацию для реализации прибыли.
Отсутствие утилиты и модель инфляции: если единственной функцией токена в настоящее время является управление, или доход от стейкинга зависит от высокой инфляции, то его внутренняя ценность слабо поддерживается. В условиях отсутствия жестких сценариев потребления (таких как оплата сетевых сборов, услуги экосистемы и т. д.) токены легко могут оказаться в спирали "инфляционного размывания ценности держателей".
Три, логика рынка и суть "анти-лут" : чей пиршество? Чья ловушка?
Упомянутое пользователем явление "все, кроме Binance Pre-TGE - анти-лут" глубоко раскрывает текущие несоответствия ценностей и переноса рисков между первичным и вторичным рынками криптовалют.
Первичный рынок (приватное размещение/финансирование): учреждения входят на более низкой оценке и с хорошими условиями, их инвестиционная логика основана на вероятности успеха технологии в 5-10 лет, риски сильно распределены между несколькими проектами.
Вторичный рынок (публичная торговля): после上市 токены быстро оцениваются. Розничные инвесторы находятся в абсолютном невыгодном положении в отношении информации, затрат и времени. Когда проект технологически не реализован, а давление продажи токенов продолжается, вторичный рынок фактически несет ответственность за ликвидность выхода первичного рынка.
Так называемый "анти-лут" на самом деле является проявлением такого структурного риска: розничные инвесторы, купившие на высоких уровнях, становятся местом обмена ранних низкозатратных чипов. Это также объясняет, почему проекты, подобные $XPL, обладающие ясными продуктами и моделями доходов, могут приносить сверхприбыль, тогда как многие "технические мифы" оставляют участников вторичного рынка в трясине.
Четыре, предупреждение о рисках и вспомогательная информация для принятия решений
Технический риск: технология FHE еще на несколько лет отстает от широкомасштабного коммерческого применения, существует риск неудачи разработки или замены другой технологической дорожкой.
Риск оценки: в медвежьем рынке или периоде ликвидности рынок резко снижает терпимость к оценке долгосрочных Narratives проектов, сжатие коэффициентов (или коэффициентов продаж) является нормой.
Риск токеномики: обязательно углубитесь в изучение полной размытости оценки токенов (FDV), графиков разблокировки и основной утилиты. Слишком высокий FDV и медленная разблокировка, как меч Дамокла, висящая над головой рынка.
Пять, выводы и перспективы: как искать ценность в сложной экосистеме?
Случай $ZAMA является классическим учебным пособием. Он напоминает нам:
Участвуя в проектах в таких основных экосистемах, как Binance, необходимо преодолеть "поддержку известных венчурных компаний" и "технический ореол", проводить независимый аудит модели токеномики.
Обратите внимание на баланс между способностью проекта к краткосрочному захвату ценности и его долгосрочной жизнеспособностью Narratives. У проектов без промежуточных денежных потоков цена токенов полностью зависит от рыночных эмоций и ликвидности.
Управление позициями всегда является первым правилом выживания. Не следует выделять слишком большой процент активов на один рискованныйNarrative актив.
Крипторынок никогда не испытывает недостатка в чудесах, но больше всего это лишь мелкие хлопоты. Период от восторга до разочарования, а затем к восстановлению ценности — это цикл, который должен пройти каждый участник. Что касается ZAMA, его технологическая ценность может потребовать нескольких лет для проверки, но путь рыночной цены его токена, возможно, только начинает самые жестокие испытания.
Вы когда-либо были привлечены проектами с "высоким финансированием, низкой рыночной капитализацией" или "техническим ореолом" в ваших инвестициях? В конечном итоге вы получили удивление или урок? Пожалуйста, делитесь своими историями и размышлениями в комментариях.