Провел вечер в Dusk. Одна деталь в этой архитектуре действительно выделяется. После этого я перестал спрашивать, как быстро @Dusk reaches finality. Мне стало интереснее то, что происходит до того, как это наступает.
Этот сдвиг изменил то, как я оцениваю #Dusk .
Многие блокчейн-анализы в основном фокусируются на трех вещах.
1. Конечное число
2. Секунды до расчетов
3. Блоки до подтверждения или скорость транзакции

Но это число говорит мне только о результате. Процесс консенсуса объясняет, почему я должен ему доверять.
То, что выделяет для меня Dusk, — это то, что предыдущие итерации консенсуса могут влиять на то, как блок продвигается к более надежным гарантиям расчетов. Сеть не просто рассматривает каждую раунд как изолированное событие.
От этого стейкинг тоже становится интереснее.
Отбор комитета и кредитование голосов могут влиять на то, насколько эффективно консенсус достигает кворума. Поэтому участие валидаторов — это не только про безопасность сети: оно может влиять на условия, при которых продвижение к расчетам происходит.
Для регулируемых активов я вижу в такой структурированности скорее преимущество.
Риск, за которым я наблюдаю: насколько предсказуемо это работает, когда условия консенсуса становятся менее чем идеальными при увеличении масштаба.

Теперь я оставляю вопрос для вас.🤔
1. Вы бы оценивали расчет по блокчейну по его самому быстрому исходу или по тому, насколько надежно он справляется со сложными случаями?
#dusk $DUSK @Dusk
$PROM $ZEC

Что в расчетах по блокчейну важнее всего?