Я предполагал, что участие в Dusk означает скачать один бинарник и на этом закончить.
Синхронизируй, валидация, заработай.
Похоже на типичный плейбук node-оператора.

Затем я открыл документацию по нодам и понял, что в Dusk документация по операторам разделяет инфраструктуру на три роли ноды.
Провиженеры участвуют в консенсусе, включая генерацию блоков и обязанности комитета.
Архиваторы хранят финализированные исторические индексы для исторических запросов.
Проуверы выполняют вычислительно тяжёлую задачу — генерацию доказательств с нулевым разглашением.

Та же сеть. Три совершенно разные работы.

Архитектура разделяет эти ответственности.
Такое разделение может уменьшить пересечение обязанностей между ролями.

Но есть и трение.
В собственной документации Dusk также показано, что эти роли могут пересекаться: провиженер может включать доказательство, а архивная нода может участвовать в консенсусе.
Dusk заставляет задуматься, какая роль ноды соответствует задаче, которую вы хотите выполнять.
То, что на бумаге выглядит как чёткое разделение, на практике может ощущаться как накладные расходы.

Специализация делает сеть более устойчивой или просто превращает её в работу на неполную ставку?

#dusk $DUSK @Dusk
$PROM $UAI