Я копнул глубже в Dusk, и одна часть проекта постоянно держится у меня в голове: улучшенная производительность валидаторов может означать, что меньше DUSK будет сожжено.

Генератор блоков получает 70% награды, а ещё 10% доступно в зависимости от кредитов, включённых в сертификат консенсуса. Если часть этих кредитов отсутствует, невыплаченная награда сжигается.

Это создаёт необычный компромисс. Больше сжигания может звучать хорошо для держателей токенов, но здесь оно может указывать на более слабое участие валидаторов. Тем временем более низкая скорость сжигания может означать, что сеть работает надёжнее, даже если больше DUSK выходит в обращение.

Поэтому опубликованный график эмиссии Dusk не рассказывает всей истории. Фактическая выдача также зависит от того, насколько стабильно валидаторы голосуют, остаются в сети и помогают завершать сертификаты.

Цифры, за которыми я бы следил, — это не только ставка APR или общий объём DUSK, поставленный в стейкинг. Я хочу видеть средние кредиты на сертификат, долю пропущенных голосов, сжигание, зависящее от производительности, в динамике, а также то, насколько надёжное участие распределено между многими валидаторами или сосредоточено у нескольких.

Для меня именно это — настоящее испытание дизайна Dusk: может ли он вознаграждать надёжный консенсус, не делая сеть всё более концентрированной?

Кто-нибудь нашёл полезный дэшборд, который отслеживает кредиты сертификатов Dusk и сожжённые награды?

#dusk @Dusk $DUSK