Трудная часть токенизации может быть не в том, чтобы разместить актив в блокчейне. Трудность может заключаться в том, чтобы сохранить в связности все, что происходит после выпуска.
Именно поэтому я стал внимательнее изучать подход к нативному выпуску @Dusk .
Токенизация может создать onchain-представление уже существующего ценного бумаги. Нативный выпуск идет дальше: когда позволяют учреждение, площадка и регуляторная инфраструктура, больше жизненного цикла актива может работать вокруг той же инфраструктуры.
Думайте шире, чем сам токен:
выпуск → владение → передача → корпоративные действия → расчеты
Очевидное предположение: перенос большего количества этого жизненного цикла в onchain должен снизить операционную сложность.
Но есть и другая возможность: сложность действительно исчезает или просто переходит в логику комплаенса и согласования между onchain- и offchain-требованиями?
Именно эта часть мне кажется наиболее интересной.
Нативный выпуск по сути проверяется не тем, может ли актив существовать в блокчейне. Он проверяется тем, насколько много из его жизненного цикла можно сохранить целостным там, не создавая новой проблемы согласования вокруг всего, что все еще должно происходить offchain.
Я хочу внимательно следить за этой границей, поскольку регулируемые активы движутся от токенизации к фактической работе в блокчейне.
@Dusk $DUSK #dusk $VELVET $DEXE