Я перестал считать сожжения DUSK на 22,163 против 149,389 вознаграждений победой в тот момент, когда калькулятор показал 14,8%.
Арифметика верна. Интерпретация — возможно, нет.
Одно окно сожжений может отражать промахи комитета с учетом кредитных сроков или простои провайдеров, которые не являются устойчивым поведением. Оконные промежутки на основе блоков управляют возможностями получения вознаграждений; окна на основе времени отражают пользовательский опыт. DUSK нужны оба. Годовая оценка 30-дневного окна может лишь умножить его шум на двенадцать.
Проверка — в воспроизводимости. Сколько блоков нужно, чтобы соотношение перестало заметно «качаться»? Покрывающиеся окна выявляют ухудшение раньше или лишь повторно считают аномальное событие? Если исчезнут топ-5 провайдеров, рост сожжений объяснится тем, что DUSK стала экономически сильнее, или тем, что завершение кредитов не удалось?
Некоторая слабость — нормальна. Кредиты существуют отчасти потому, что участие несовершенно. Но подсчет событий сожжения без их ценности или объявление общего итога без восстановления по исходным блокам превращает поведение системы в повествование.
Даже соотношение 15% значит немного, если аналитики не разделяют комиссии, обусловленные активностью, и сожжения кредитов, обусловленные сбоями. Если участие вырастет на десять процентных пунктов, сколько сожжений исчезнет?
Я по-прежнему слежу за разрывом между опубликованными эмиссиями и реальным ростом предложения. Для DUSK здоровое «окно сожжений» — это не самое большое число. Важно то, сколько внешние участники могут воспроизвести, объяснить и наблюдать, как оно стабилизируется.
#dusk $DUSK @Dusk
Арифметика верна. Интерпретация — возможно, нет.
Одно окно сожжений может отражать промахи комитета с учетом кредитных сроков или простои провайдеров, которые не являются устойчивым поведением. Оконные промежутки на основе блоков управляют возможностями получения вознаграждений; окна на основе времени отражают пользовательский опыт. DUSK нужны оба. Годовая оценка 30-дневного окна может лишь умножить его шум на двенадцать.
Проверка — в воспроизводимости. Сколько блоков нужно, чтобы соотношение перестало заметно «качаться»? Покрывающиеся окна выявляют ухудшение раньше или лишь повторно считают аномальное событие? Если исчезнут топ-5 провайдеров, рост сожжений объяснится тем, что DUSK стала экономически сильнее, или тем, что завершение кредитов не удалось?
Некоторая слабость — нормальна. Кредиты существуют отчасти потому, что участие несовершенно. Но подсчет событий сожжения без их ценности или объявление общего итога без восстановления по исходным блокам превращает поведение системы в повествование.
Даже соотношение 15% значит немного, если аналитики не разделяют комиссии, обусловленные активностью, и сожжения кредитов, обусловленные сбоями. Если участие вырастет на десять процентных пунктов, сколько сожжений исчезнет?
Я по-прежнему слежу за разрывом между опубликованными эмиссиями и реальным ростом предложения. Для DUSK здоровое «окно сожжений» — это не самое большое число. Важно то, сколько внешние участники могут воспроизвести, объяснить и наблюдать, как оно стабилизируется.
#dusk $DUSK @Dusk