#dusk $DUSK @Dusk
Я помню, что думал: «соответствие по дизайну» означает, что со временем большинство ключевых контролей окажется внутри протокола.
Потом я присмотрелся к тому, как Dusk устроил ситуацию с мостом.
Самое интересное было не в подозрительной активности самой по себе. Важным оказалось то, как на неё отреагировали: операции приостановили, отмеченные назначения можно было блокировать через уровень кошелька, а возобновление зависело от процесса укрепления.
Это заставило меня задуматься.
Потому что здесь на самом деле есть два разных типа инфраструктуры.
Правила протокола определяют, что сеть может принуждать.
Операционные контроли определяют, что люди могут остановить, когда реальность начинает путаться.
Для регулируемых активов оба аспекта могут быть важны. Система может обеспечивать приватность и избирательное раскрытие на уровне расчетов, при этом всё ещё полагаясь на команды, которые управляют мостами, кошельками и решениями по чрезвычайным ситуациям.
Главный вопрос — что происходит со временем.
Операционный контроль постепенно переходит в прозрачные, детерминированные правила?
Или же человеческий слой, управляемый людьми, остаётся настоящим предохранителем безопасности?
По мере того как $DUSK развивается, вот что я бы отслеживал: больше ончейн-принуждения, повторяющуюся активность расчетов и то, становится ли критическая инфраструктура менее зависимой от ручного вмешательства.
Приватность — это архитектура.
Контроль — это местоположение.
И со временем рынки выясняют, где это местоположение на самом деле находится.
@Dusk #dusk $DUSK
Я помню, что думал: «соответствие по дизайну» означает, что со временем большинство ключевых контролей окажется внутри протокола.
Потом я присмотрелся к тому, как Dusk устроил ситуацию с мостом.
Самое интересное было не в подозрительной активности самой по себе. Важным оказалось то, как на неё отреагировали: операции приостановили, отмеченные назначения можно было блокировать через уровень кошелька, а возобновление зависело от процесса укрепления.
Это заставило меня задуматься.
Потому что здесь на самом деле есть два разных типа инфраструктуры.
Правила протокола определяют, что сеть может принуждать.
Операционные контроли определяют, что люди могут остановить, когда реальность начинает путаться.
Для регулируемых активов оба аспекта могут быть важны. Система может обеспечивать приватность и избирательное раскрытие на уровне расчетов, при этом всё ещё полагаясь на команды, которые управляют мостами, кошельками и решениями по чрезвычайным ситуациям.
Главный вопрос — что происходит со временем.
Операционный контроль постепенно переходит в прозрачные, детерминированные правила?
Или же человеческий слой, управляемый людьми, остаётся настоящим предохранителем безопасности?
По мере того как $DUSK развивается, вот что я бы отслеживал: больше ончейн-принуждения, повторяющуюся активность расчетов и то, становится ли критическая инфраструктура менее зависимой от ручного вмешательства.
Приватность — это архитектура.
Контроль — это местоположение.
И со временем рынки выясняют, где это местоположение на самом деле находится.
@Dusk #dusk $DUSK
