То, что снова и снова тянуло меня обратно в DUSK, было не питчем про соответствующую приватность — дело было в чем-то меньшем, что я заметил, когда рылся в активности кошелька. DUSK ($DUSK ) дает пользователям два типа адресов из коробки: прозрачный и защищенный. Кошелек по умолчанию ведет новых пользователей по прозрачному пути, потому что он быстрее в настройке и не требует дополнительного этапа подтверждения. Большинство кошельков, которые я смотрел впервые, оставались на прозрачной стороне неделями, прежде чем вообще коснуться защищенного сценария — если они вообще до него доходили. Это прямо противоположно тому, как в документации подается суть .(#dusk )Защищенные транзакции — это реальное различие, но именно они требуют от нового пользователя больше всего терпения, так что удержание, похоже, меньше связано с тем, что людям нравится технология, и больше — с тем, была ли у кого-то конкретная причина выйти за рамки настройки по умолчанию. Я все думал о том, что эта разница между «доступной приватностью» и «используемой приватностью» наверняка выглядит похоже в других конфиденциальных сетях, не только здесь. Интересно, отслеживает ли @Dusk эту кривую внедрения защищенных транзакций внутри компании и что потребуется, чтобы ее сократить.