Я снова и снова возвращался к одной детали в дизайне Цитадели Рассвета: доказать, что человек имеет право, и фактически предоставить ему доступ — это разные вещи.
Сначала я предположил, что если пользователь может сгенерировать доказательство с нулевым разглашением, подтверждающее наличие действительного удостоверения, то блокчейн по сути решит, принадлежит ли он к регулируемому рынку.
Но когда я перечитал документацию внимательнее, я заметил разделение.
Цитадель может проверить доказательство и установить допустимую сессию, а Поставщик услуг решает, предоставлять ли доступ и какие удостоверения или атрибуты он принимает.
Эта небольшая разница заставила меня задуматься.
Криптография может ответить:
«Мое удостоверение действительно?»
Но она не отвечает автоматически:
«Должен ли мне быть разрешён вход на этот рынок?»
Мне это даже интереснее, чем просто говорить, что Рассвет объединяет приватность и комплаенс.
Это показывает, что технологии с нулевым разглашением могут защищать чувствительную информацию и доказывать утверждения, но при этом приложение всё равно должно определить правила доступа.
И это подводит меня к более крупному вопросу.
Если криптографическое доказательство стандартизировано, но разные организации могут применять разные политики соответствия, могут ли регулируемые финансовые рынки реально масштабироваться единообразно «на цепочке»?
Вот та граница, которая меня больше всего интересует.
$DUSK @Dusk #dusk