У меня был друг, который работал младшим трейдером в хедж-фонде, и каждый раз, когда он хотел разместить крупный ордер, он начинал колебаться, потому что как только размер или направление становились видны в стакане, другие игроки считывали это мгновенно и начинали двигаться еще до того, как его ордер успевал исполниться. Однажды он разместил крупную продажу и наблюдал, как цена идет против него до исполнения просто потому, что стакан выдал его намерение. Этот воспоминание вернулось ко мне, когда я присмотрелся к @Dusk обfuscated order books. При обычном стакане все видят размер, направление и глубину — и именно поэтому институциональные игроки в итоге создают обходные решения вроде iceberg-ордеров или dark pools, чтобы скрывать намерения. Эти обходные решения не решают проблему по-настоящему: они просто переносят ее в другое место системы. Подход @Dusk Hedger выглядит иначе, потому что сам стакан остается обфусцированным: никто не может увидеть направление, размер или экспозицию до исполнения. Но валидность при этом все равно принудительно обеспечивается изнутри, так что сделку нельзя подделать или манипулировать ею, даже если она скрыта. Это заставило меня подумать: настоящая проблема никогда не в том, что стаканы публичны. Проблема в том, что видимость и манипуляции всегда были двумя сторонами одного и того же конструктивного дефекта — и большинство решений просто чинят это заплатками вместо того, чтобы устранить. Но я все еще не уверен: скрытие ордера действительно останавливает манипуляции у источника или то же поведение просто всплывает в другой форме, когда реальный институциональный объем и размер начинают по-настоящему тестировать систему? Достаточна ли приватность на уровне ордера, или давление просто уходит дальше — к расчетам или матчингy вместо этого?..?
@Dusk $DUSK #dusk