#dusk $DUSK @Dusk
Я смотрю на модель «Dusk» с разрезом (slashing) и мне нравится, что она не относится ко всем ошибкам одинаково.
Незначительный недочет, например неспособность разослать кандидатский блок, может привести к приостановке и мягкому slashing. Сам залог не сжигается, но его вес в процессе DS уменьшается.
Серьезные нарушения — другие. Неверные блоки, двойное голосование или отправка конфликтующих кандидатских блоков могут вызвать hard slashing, при котором часть залога фактически сжигается.
Больше всего мне интересно логика повторных нарушений.
За одну ошибку назначается штраф. Повторяющиеся ошибки делают приостановку более строгой.
Мне это кажется не столько наказанием ради наказания, сколько способом защищать консенсус, не реагируя чрезмерно на каждую мелкую неудачу.
Главный вопрос — насколько хорошо эта грань сохраняется, когда сеть находится под нагрузкой. Вот за чем я наблюдаю.
$FORM
$SPK
Я смотрю на модель «Dusk» с разрезом (slashing) и мне нравится, что она не относится ко всем ошибкам одинаково.
Незначительный недочет, например неспособность разослать кандидатский блок, может привести к приостановке и мягкому slashing. Сам залог не сжигается, но его вес в процессе DS уменьшается.
Серьезные нарушения — другие. Неверные блоки, двойное голосование или отправка конфликтующих кандидатских блоков могут вызвать hard slashing, при котором часть залога фактически сжигается.
Больше всего мне интересно логика повторных нарушений.
За одну ошибку назначается штраф. Повторяющиеся ошибки делают приостановку более строгой.
Мне это кажется не столько наказанием ради наказания, сколько способом защищать консенсус, не реагируя чрезмерно на каждую мелкую неудачу.
Главный вопрос — насколько хорошо эта грань сохраняется, когда сеть находится под нагрузкой. Вот за чем я наблюдаю.
$FORM
$SPK
