@Dusk

Чем больше я изучаю смарт-контракты, тем меньше мне кажется сложным вопрос о том, смогут ли они выполняться без нажатия кнопки кем-либо.

Сложный вопрос в том, что происходит, когда код работает ровно так, как было задумано, но сама задумка была ошибочной.

DUSK поддерживает выполнение смарт-контрактов через DuskVM, где контракты обрабатывают входные данные в соответствии с запрограммированной логикой.

Это приводит к тонкому сдвигу ответственности.

При ручных транзакциях человек может остановиться, пересмотреть или отказаться продолжать. При автоматизации решение может быть уже закодировано в системе. Если условия соблюдены, выполнение происходит.

И это означает, что тестирование — это не только забота разработчика. Оно становится частью модели доверия.

Это особенно важно для DUSK, потому что его архитектура рассчитана на упрощённые финансовые процессы, где доступ, передача, раскрытие и расчёты могут взаимодействовать с исполняемыми процессами.

Неудачный вызов контракта можно зафиксировать как ошибку выполнения, но фиксация сбоя — это не то же самое, что определение того, кому должны достаться последствия.

Поэтому я думаю, что реальная сложность автоматизации — не в том, чтобы убрать людей из транзакции.

Речь в том, чтобы заранее определить, где должна лежать ответственность человека, прежде чем код получит окончательное слово.

Когда автоматизированные финансы безупречно выполняют ошибочное решение, кто в итоге несёт ответственность за ошибку?

#dusk $DUSK #Dusk #GrowWithSAC