Я думал, что заархивированное дерево Меркла по сути является эквивалентом блокчейна сохранённого файла.
Оно уже там. Зачем системе снова подвергать его сомнению?
Потом я увидел, как Dusk обрабатывает заархивированные деревья.
Прежде чем заархивированное дерево можно использовать, Dusk проверяет, что его структура согласована. Если она не согласована, данные отклоняются — вместо того чтобы им верили просто потому, что они уже были сохранены.
Меня это немного задело, потому что это меняет то, что означает «историческое состояние».
То, что оно старое, не делает состояние заслуживающим доверия.
Дерево может существовать в хранилище и при этом не пройти тест, необходимый, чтобы стать входными данными для следующей операции.
Так что архив — не по-настоящему доверенный слой.
Интересная граница — момент, когда старые данные снова становятся пригодными.
И именно там Dusk задаёт вопрос, который я не задавал:
«Это историческое состояние по-прежнему доказывает то, что оно должно доказывать?»
@Dusk
$DUSK #dusk
Оно уже там. Зачем системе снова подвергать его сомнению?
Потом я увидел, как Dusk обрабатывает заархивированные деревья.
Прежде чем заархивированное дерево можно использовать, Dusk проверяет, что его структура согласована. Если она не согласована, данные отклоняются — вместо того чтобы им верили просто потому, что они уже были сохранены.
Меня это немного задело, потому что это меняет то, что означает «историческое состояние».
То, что оно старое, не делает состояние заслуживающим доверия.
Дерево может существовать в хранилище и при этом не пройти тест, необходимый, чтобы стать входными данными для следующей операции.
Так что архив — не по-настоящему доверенный слой.
Интересная граница — момент, когда старые данные снова становятся пригодными.
И именно там Dusk задаёт вопрос, который я не задавал:
«Это историческое состояние по-прежнему доказывает то, что оно должно доказывать?»
@Dusk
$DUSK #dusk
