$SPK $MORPHO $DUSK

Раньше я думал, что доказывать на блокчейне свою правообладание чем-то означает раскрывать саму учётную запись, которая это подтверждает.

Citadel заставила меня пересмотреть эту мысль.

Интересная часть не в том, что Dusk просто использует доказательства с нулевым разглашением.

Интересно другое: доказательство может ответить на конкретный вопрос, не передавая лежащий в основе аттестат (удостоверение).

Поставщик лицензий выпускает подписанный документ (credential). Затем вы можете сгенерировать ZK-доказательство, подтверждающее, что вы удовлетворяете требуемому условию, не раскрывая при этом сам документ.

Так что Сервисный провайдер может проверить, например:

Выдана ли вам лицензия?

Имеете ли вы право?

Соответствует ли ваше удостоверение требованиям?

Без необходимости получать лежащий в основе документ — просто чтобы ответить «да» или «нет».

Но есть ещё один слой, который мне кажется более интересным.

Citadel не убирает доверие из системы. Она переносит часть этого доверия на сторону издателя удостоверения.

Сервисный провайдер решает, каких Поставщиков лицензий он принимает.

В результате механизм приватности может скрыть информацию, которую вам не нужно раскрывать, а модель выбора издателя определяет, чьи утверждения вообще считаются доверенными.

Эта разница особенно важна для регулируемых финансов.

Цель не обязательно сделать проверку личности доверие-отсутствующей.

Цель — сделать проверку более выборочной.

Докажите условие.

Сохраните остальное в тайне.

Это заставляет меня задуматься:

Может ли это стать лучшей моделью для регулируемых приложений, чем снова и снова собирать полный документ личности каждый раз, когда нужно проверять право на соответствие требованиям? 👀
#dusk @Dusk

Tan


Что должны проверять регулируемые приложения? 👀