Я попытался выяснить, как именно Dusk на механическом уровне разрешает утверждение «конфиденциальность И соблюдение требований», поскольку регуляторам обычно нужно видеть, что происходит, даже когда общественность не может. В документации говорится об идее выборочного раскрытия: конфиденциальную транзакцию можно раскрыть уполномоченной стороне, например регулятору или аудитору, не раскрывая её всем остальным в ончейне.

Это правильная целевая архитектура. Но выборочное раскрытие работает только если кто-то реально держит ключ или учётные данные, которые позволяют по запросу разблокировать скрытые данные. Тот, кто держит этот ключ, становится реальной точкой доверия и реальной точкой отказа — если его потеряют. Кроме того, обязательства по раскрытию не могут быть выполнены; если слишком сильно централизовать это, вы незаметно воссоздаёте модель кастодиального доверия, от которой цепочка должна была избавить.

Я не нашёл чёткого публичного ответа на вопрос, кто держит этот ключ на практике. Это эмитент ценной бумаги? Регулятор напрямую? Какая-то multisig или пороговая схема, распределённая между сторонами? Материалы уверенно описывают соответствующую возможность, но остаются туманными относительно модели хранения (custody) за этим — для проекта, весь питч которого для институционалов звучит как «мы уже решили сложный вопрос комплаенса», это странный пробел.

Криптографическая возможность и операционное хранение — это две разные проблемы, и в питч-деках обычно демонстрируют только одну из них.

Публикует ли Dusk, кто именно хранит ключи выборочного раскрытия для своих конфиденциальных контрактов, или эта деталь всё ещё не указана?

@Dusk #dusk $DUSK