Фонд хочет перевести токенизированную облигацию покупателю.
@Dusk_Foundation
Публичной сети не нужна личность покупателя, сведения о портфеле, баланс или условия.
Но ей всё равно приходится отвечать на более сложные вопросы:
Контролирует ли продавец актив?
Уже был использован этот расход?
Имеет ли покупатель право хранить это?
Соблюдает ли переход состояния правила передачи?
Именно здесь Dusk становится интереснее, чем обычная метка «приватный блокчейн»
Я использую Controlled Visibility как аналитическую рамку, а не как официальный термин Dusk
Phoenix использует модель ZK-UTXO, построенную вокруг приватных заметок, коммитментов, членства в дереве Меркла и нуллификаторов. Заметка может представлять приватное состояние актива. Коммитмент связывает это состояние, не раскрывая лежащую в основе стоимость. Доказательство Меркла может показать, что заметка принадлежит допустимому набору состояний. Нуллификатор позволяет сети обнаружить повторное использование того же расхода, не раскрывая исходную заметку
Логика становится такой:
приватное состояние → коммитмент → доказательство допустимого состояния → нуллификатор предотвращает повтор → сеть проверяет переход
Меньше раскрытия не означает меньше проверки.
Это особенно важно для регулируемых активов. Инвестору B может потребоваться доказать право на владение, не публикуя целиком файл KYC. Протокол или уполномоченная сторона должна иметь доказательство того, что правило выполнено; публичной сети не нужна идентификационная информация, стоящая за этим
Moonlight добавляет ещё одну область видимости: прозрачную модель на основе аккаунтов вместо сохраняющего приватность ZK-UTXO-состояния Phoenix.
Вопрос может быть не «публично или приватно?»
Он может звучать так: какое состояние должно быть видимым, для кого, и какие факты достаточно только доказывать?
Материалы по консенсусу Dusk описывают детерминированную финализацию ~за 10 секунд, при этом валидация требует супербольшинства 2/3. Ну и что? Приватность помогает финансам только тогда, когда допустимая конфиденциальная передача может привести к предсказуемому расчёту.
Скрыть то, что приватно.
Доказать то, что требуется.
Проверить переход состояния.
Не раскрывать лишнего.
В регулируемых финансах: лучший ли блокчейн тот, который показывает больше — или тот, который доказывает больше, но раскрывает меньше?
$DUSK #Dusk #Crypto
@Dusk_Foundation
Публичной сети не нужна личность покупателя, сведения о портфеле, баланс или условия.
Но ей всё равно приходится отвечать на более сложные вопросы:
Контролирует ли продавец актив?
Уже был использован этот расход?
Имеет ли покупатель право хранить это?
Соблюдает ли переход состояния правила передачи?
Именно здесь Dusk становится интереснее, чем обычная метка «приватный блокчейн»
Я использую Controlled Visibility как аналитическую рамку, а не как официальный термин Dusk
Phoenix использует модель ZK-UTXO, построенную вокруг приватных заметок, коммитментов, членства в дереве Меркла и нуллификаторов. Заметка может представлять приватное состояние актива. Коммитмент связывает это состояние, не раскрывая лежащую в основе стоимость. Доказательство Меркла может показать, что заметка принадлежит допустимому набору состояний. Нуллификатор позволяет сети обнаружить повторное использование того же расхода, не раскрывая исходную заметку
Логика становится такой:
приватное состояние → коммитмент → доказательство допустимого состояния → нуллификатор предотвращает повтор → сеть проверяет переход
Меньше раскрытия не означает меньше проверки.
Это особенно важно для регулируемых активов. Инвестору B может потребоваться доказать право на владение, не публикуя целиком файл KYC. Протокол или уполномоченная сторона должна иметь доказательство того, что правило выполнено; публичной сети не нужна идентификационная информация, стоящая за этим
Moonlight добавляет ещё одну область видимости: прозрачную модель на основе аккаунтов вместо сохраняющего приватность ZK-UTXO-состояния Phoenix.
Вопрос может быть не «публично или приватно?»
Он может звучать так: какое состояние должно быть видимым, для кого, и какие факты достаточно только доказывать?
Материалы по консенсусу Dusk описывают детерминированную финализацию ~за 10 секунд, при этом валидация требует супербольшинства 2/3. Ну и что? Приватность помогает финансам только тогда, когда допустимая конфиденциальная передача может привести к предсказуемому расчёту.
Скрыть то, что приватно.
Доказать то, что требуется.
Проверить переход состояния.
Не раскрывать лишнего.
В регулируемых финансах: лучший ли блокчейн тот, который показывает больше — или тот, который доказывает больше, но раскрывает меньше?
$DUSK #Dusk #Crypto