Конфиденциальность vs ликвидность: реальный вызов для onchain-финансов
Когда люди говорят о приватных транзакциях в блокчейне, разговор обычно начинается с одного вопроса: сколько информации нужно скрывать?
Но я думаю, что под этим скрывается более сложный вопрос:
Что происходит с ликвидностью, когда слишком много информации о транзакциях исчезает?
В традиционных финансах рынки работают, потому что участники могут узнавать цены, проверять контрагентов, управлять рисками и решать, когда торговать. У onchain-финансов совсем другое исходное положение. Публичные кошельки и прозрачные транзакции делают информацию легко наблюдаемой, но та же прозрачность может раскрыть позиции, торговые стратегии и чувствительную финансовую активность.
Конфиденциальность решает одну проблему, но может создать другую.
Представьте актив, в котором суммы транзакций, балансы и данные участников полностью скрыты. Пользователь получает более сильную приватность, но у рыночных участников может оказаться меньше информации для ценообразования и решений о ликвидности.
Это не значит, что конфиденциальность и ликвидность — противоположности.
Самый интересный вызов — спроектировать систему, в которой чувствительная информация остается частной, а информация, необходимая для комплаенса, верификации, расчетов и рыночной активности, при этом может обрабатываться, когда это нужно.
Именно здесь я нахожу <c-1/>@Dusk интересным.
Для DUSK меня меньше всего интересует простая идея «приватных транзакций» — и больше интересует то, может ли конфиденциальность стать совместимой с практическими требованиями регулируемых финансовых рынков.
Потому что одна лишь конфиденциальность не создает финансовый рынок.
Одна лишь ликвидность не создает надежный.
Настоящее испытание — смогут ли они существовать вместе, не заставляя пользователей выбирать между защитой своей информации и участием в эффективном рынке.
Вот за что, как мне кажется, onchain-финансам стоит внимательно следить.
@Dusk #dusk $DUSK
$TUT $ZRO
Когда люди говорят о приватных транзакциях в блокчейне, разговор обычно начинается с одного вопроса: сколько информации нужно скрывать?
Но я думаю, что под этим скрывается более сложный вопрос:
Что происходит с ликвидностью, когда слишком много информации о транзакциях исчезает?
В традиционных финансах рынки работают, потому что участники могут узнавать цены, проверять контрагентов, управлять рисками и решать, когда торговать. У onchain-финансов совсем другое исходное положение. Публичные кошельки и прозрачные транзакции делают информацию легко наблюдаемой, но та же прозрачность может раскрыть позиции, торговые стратегии и чувствительную финансовую активность.
Конфиденциальность решает одну проблему, но может создать другую.
Представьте актив, в котором суммы транзакций, балансы и данные участников полностью скрыты. Пользователь получает более сильную приватность, но у рыночных участников может оказаться меньше информации для ценообразования и решений о ликвидности.
Это не значит, что конфиденциальность и ликвидность — противоположности.
Самый интересный вызов — спроектировать систему, в которой чувствительная информация остается частной, а информация, необходимая для комплаенса, верификации, расчетов и рыночной активности, при этом может обрабатываться, когда это нужно.
Именно здесь я нахожу <c-1/>@Dusk интересным.
Для DUSK меня меньше всего интересует простая идея «приватных транзакций» — и больше интересует то, может ли конфиденциальность стать совместимой с практическими требованиями регулируемых финансовых рынков.
Потому что одна лишь конфиденциальность не создает финансовый рынок.
Одна лишь ликвидность не создает надежный.
Настоящее испытание — смогут ли они существовать вместе, не заставляя пользователей выбирать между защитой своей информации и участием в эффективном рынке.
Вот за что, как мне кажется, onchain-финансам стоит внимательно следить.
@Dusk #dusk $DUSK
$TUT $ZRO
