Что заставило меня пересмотреть Vanar, так это то, как мало он требовал от меня

О чем я редко говорю, так это о том, сколько внимания проект требует со временем.

После того, как я достаточно долго находился на этом рынке, я понял, что проекты, которые требуют постоянного внимания, обычно в итоге нуждаются в постоянном исправлении.

Vanar выделялся для меня по противоположной причине.

Мне не нужно было отслеживать его каждый день. Не было постоянных изменений параметров, на которые нужно было реагировать, не было резких изменений, которые заставляли бы меня пересматривать свои предположения. Система казалась стабильной так, как это легко упустить из виду, если вы только следите за заголовками.

Эта стабильность важнее, чем кажется.

Многие Layer 1 кажутся живыми, потому что что-то всегда меняется. На практике это часто означает, что система все еще зависит от людей, чтобы адаптироваться, когда условия меняются. Vanar кажется тише, но эта тишина происходит из ограничений, а не бездействия.

По моему опыту, системы, которые созданы для работы без наблюдения, обычно выглядят скучно на поверхности. Они не оптимизируют для волнения. Они оптимизируют для последовательности. Vanar ближе к этой модели, чем большинство проектов, которые я видел в последнее время.

Это также причина, по которой VANRY не кажется мне токеном, предназначенным для импульса. Он кажется привязанным к среде, где цель не привлечь внимание, а снизить необходимость в этом.

Я не уверен, что Vanar превзойдет все остальное. Но я убежден, что он построен с другим вопросом в уме. Не насколько быстро могут двигаться вещи, а насколько мало корректировок нужно, когда они уже работают.

Это различие тонкое. Оно становится очевидным только после того, как вы были обожжены более громкими альтернативами.#vanar $VANRY @Vanar