#dusk $DUSK @Dusk
Если DUSK сохраняет детали транзакций конфиденциальными, как внешний наблюдатель узнаёт, происходит ли на самом деле значимая экономическая активность?
На прозрачной цепочке в стиле EVM ответ относительно прост. Публичные транзакции — контракты, вызовы, балансы и изменения состояния — дают кошелькам, индексерам и аналитикам общую поверхность для проверки. Это несовершенно, но активность хотя бы можно наблюдать и измерять.
Конфиденциальное выполнение меняет это допущение. Преимущество очевидно: чувствительная финансовая информация не обязана становиться публичной лишь потому, что актив находится в сети. Но эффект второго порядка менее очевиден. Если важное состояние скрыто, что именно должен учитывать индексатор?
Транзакцию?
Адрес?
Успешное выполнение?
Эти метрики могут вводить в заблуждение. Один институциональный контракт может представлять множество лежащих в основе участников, в то время как конфиденциальная активность может намеренно раскрывать меньше информации о поведении отдельных лиц. Рост адресов, например, может говорить нам гораздо меньше, чем на прозрачной сети.
Далее — мониторинг. Институтам может понадобиться детальный внутренний учёт, а внешним наблюдателям — лишь ограниченная информация. Это создаёт трудный компромисс: достаточную наблюдаемость, чтобы подтвердить релевантные события, но недостаточную, чтобы реконструировать саму конфиденциальную активность.
Вот где, как мне кажется, дизайн DUSK ставит более интересный вопрос, чем просто «работает ли приватность?»
Конфиденциальность решает проблему раскрытия, но потенциально создаёт проблему наблюдаемости. И решить это, не превращая приватность в разрешённый «чёрный ящик», — непростая задача.
Настоящая сложность, возможно, заключается в том, чтобы найти правильную границу между тем, что должно оставаться скрытым, и тем, что должно оставаться доказываемым.
Сколько экономической активности может оставаться конфиденциальной, прежде чем надёжное измерение становится трудным?
$MON $ETHFI #dusk
Если DUSK сохраняет детали транзакций конфиденциальными, как внешний наблюдатель узнаёт, происходит ли на самом деле значимая экономическая активность?
На прозрачной цепочке в стиле EVM ответ относительно прост. Публичные транзакции — контракты, вызовы, балансы и изменения состояния — дают кошелькам, индексерам и аналитикам общую поверхность для проверки. Это несовершенно, но активность хотя бы можно наблюдать и измерять.
Конфиденциальное выполнение меняет это допущение. Преимущество очевидно: чувствительная финансовая информация не обязана становиться публичной лишь потому, что актив находится в сети. Но эффект второго порядка менее очевиден. Если важное состояние скрыто, что именно должен учитывать индексатор?
Транзакцию?
Адрес?
Успешное выполнение?
Эти метрики могут вводить в заблуждение. Один институциональный контракт может представлять множество лежащих в основе участников, в то время как конфиденциальная активность может намеренно раскрывать меньше информации о поведении отдельных лиц. Рост адресов, например, может говорить нам гораздо меньше, чем на прозрачной сети.
Далее — мониторинг. Институтам может понадобиться детальный внутренний учёт, а внешним наблюдателям — лишь ограниченная информация. Это создаёт трудный компромисс: достаточную наблюдаемость, чтобы подтвердить релевантные события, но недостаточную, чтобы реконструировать саму конфиденциальную активность.
Вот где, как мне кажется, дизайн DUSK ставит более интересный вопрос, чем просто «работает ли приватность?»
Конфиденциальность решает проблему раскрытия, но потенциально создаёт проблему наблюдаемости. И решить это, не превращая приватность в разрешённый «чёрный ящик», — непростая задача.
Настоящая сложность, возможно, заключается в том, чтобы найти правильную границу между тем, что должно оставаться скрытым, и тем, что должно оставаться доказываемым.
Сколько экономической активности может оставаться конфиденциальной, прежде чем надёжное измерение становится трудным?
$MON $ETHFI #dusk