А что, если реальная проблема ончейн‑финансов — не в том, чтобы переместить актив, а в том, чтобы деньги пришли в точности в тот же момент?
Именно это привлекло мое внимание к @Dusk
Представьте регулируемую сделку. Ценная бумага перемещается. Платеж перемещается. Но главная сложность — убедиться, что обе стороны знают: сделка фактически урегулирована так, как было задумано.
Здесь фрагментированные системы создают трение: отдельные процессы, сверка, координация и неопределенность между «сделка произошла» и «сделка урегулирована».
Именно такого рода трение блокчейн должен устранять.
Атомарный подход Dusk к расчетам интересен тем, что рассматривает «ценную» и «платежную» части как связанные компоненты одного и того же события расчетов.
Актив перемещается.
Платеж перемещается.
Обе стороны рассчитываются вместе.
Для регулируемых ценных бумаг это различие имеет значение.
Скорость сама по себе не решает проблемы расчетов. Важно, чтобы конечный результат был ясным, детерминированным и надежным.
Поэтому я считаю, что более глубокая история RWA — это не просто токенизация.
Токенизация меняет то, как представлен актив.
А атомарные расчеты могут изменить то, как именно работает сделка вокруг этого актива.
И это может иметь куда большее значение, чем еще один токенизированный актив, просто лежащий onchain.
Так что вот главный вопрос:
Если поставка и платеж могут урегулироваться вместе onchain, сколько трения при расчетах все еще должно оставаться?
$DUSK #dusk #RWA
Именно это привлекло мое внимание к @Dusk
Представьте регулируемую сделку. Ценная бумага перемещается. Платеж перемещается. Но главная сложность — убедиться, что обе стороны знают: сделка фактически урегулирована так, как было задумано.
Здесь фрагментированные системы создают трение: отдельные процессы, сверка, координация и неопределенность между «сделка произошла» и «сделка урегулирована».
Именно такого рода трение блокчейн должен устранять.
Атомарный подход Dusk к расчетам интересен тем, что рассматривает «ценную» и «платежную» части как связанные компоненты одного и того же события расчетов.
Актив перемещается.
Платеж перемещается.
Обе стороны рассчитываются вместе.
Для регулируемых ценных бумаг это различие имеет значение.
Скорость сама по себе не решает проблемы расчетов. Важно, чтобы конечный результат был ясным, детерминированным и надежным.
Поэтому я считаю, что более глубокая история RWA — это не просто токенизация.
Токенизация меняет то, как представлен актив.
А атомарные расчеты могут изменить то, как именно работает сделка вокруг этого актива.
И это может иметь куда большее значение, чем еще один токенизированный актив, просто лежащий onchain.
Так что вот главный вопрос:
Если поставка и платеж могут урегулироваться вместе onchain, сколько трения при расчетах все еще должно оставаться?
$DUSK #dusk #RWA