Вот сначала одно число: @Dusk , общая сумма комиссий в сети за 24 часа составляет около 6.41 DUSK, число транзакций — от 180 до 206, средняя комиссия на транзакцию — 0.031 DUSK.
Ещё одно число: сейчас всё ещё Period 1, эмиссия на блок составляет около 19.86 DUSK, блок примерно раз в 10 секунд, а дневной объём эмиссии — более 17 万 $DUSK .
Доля комиссий в эмиссии — примерно 0.04‰.
Поэтому эти 33.2% APR у Sozu и базовый стейкинг сети около 23% в основном происходят из эмиссии и раннего incentive pool; реальный вклад комиссий почти равен нулю. Сейчас бюджет безопасности держится на инфляции, а не на использовании.
Несколько дней назад, когда я писал ту статью про flywheel, я говорил, что цепочка "больше активности → больше спроса на gas" противоречит признаку низкой частоты у институционалов — это было предположение. Теперь есть цифры.
Но по-настоящему заслуживают внимания действия самой команды.
В последней статье явно был обозначен путь Hyperliquid — превращать доход от продукта в токены и затем сжигать их. Одновременно было объявлено, что подаётся заявка на лицензию ECSP, чтобы напрямую связаться с европейскими компаниями и инвесторами, а также распространять кредиты и передаваемые ценные бумаги. Был приведён показатель Statista: в 2025 году глобальный краудфандинг обеспечит почти 70 млрд долларов; в Европе около 34 млн малых и средних предприятий, а во втором квартале 2026 года доля тех, кто сообщил о росте ставок банковских кредитов, увеличилась на 43 процентных пункта.
Если поставить эти две вещи рядом, смысл становится очень понятен: #dusk не рассчитывает на доход от gas — он превращает себя из "цепочки, собирающей плату за проезд" в "лицензированную финансовую компанию, взимающую плату за сервис".
Это редкий поворот. У большинства L1 извлечение ценности завязано на активности в сети, а здесь, имея на руках цифру @Dusk и 6.41 DUSK, они выбирают получить лицензию и самим заняться дистрибуцией. ECSP получает комиссии за выпуск и распределение, и это не зависит от числа транзакций, а зависит от размера активов.
И цена этого решения вполне реальна. У заявки на лицензию нет чёткого срока, Dusk Trade всё ещё в waitlist, а слова про "изучение распределения дохода среди стейкеров и buyback & burn" в официальных формулировках именно изучение — механизм ещё не определён. Эмиссия уменьшается вдвое каждые четыре года; если к тому моменту доход от продукта всё ещё не подключён, то что делать с бюджетом безопасности, когда APR начнёт падать, — это очень реальный вопрос.
Приведённые выше данные взяты из explorer и официальных публичных материалов, они могут меняться со временем; пожалуйста, проверьте их самостоятельно, это не является рекомендацией.
Так что хочу спросить: если цепочка меняет способ извлечения ценности с gas на лицензионный бизнес, она всё ещё L1, или уже финансовая компания, использующая блокчейн как backend?
Ещё одно число: сейчас всё ещё Period 1, эмиссия на блок составляет около 19.86 DUSK, блок примерно раз в 10 секунд, а дневной объём эмиссии — более 17 万 $DUSK .
Доля комиссий в эмиссии — примерно 0.04‰.
Поэтому эти 33.2% APR у Sozu и базовый стейкинг сети около 23% в основном происходят из эмиссии и раннего incentive pool; реальный вклад комиссий почти равен нулю. Сейчас бюджет безопасности держится на инфляции, а не на использовании.
Несколько дней назад, когда я писал ту статью про flywheel, я говорил, что цепочка "больше активности → больше спроса на gas" противоречит признаку низкой частоты у институционалов — это было предположение. Теперь есть цифры.
Но по-настоящему заслуживают внимания действия самой команды.
В последней статье явно был обозначен путь Hyperliquid — превращать доход от продукта в токены и затем сжигать их. Одновременно было объявлено, что подаётся заявка на лицензию ECSP, чтобы напрямую связаться с европейскими компаниями и инвесторами, а также распространять кредиты и передаваемые ценные бумаги. Был приведён показатель Statista: в 2025 году глобальный краудфандинг обеспечит почти 70 млрд долларов; в Европе около 34 млн малых и средних предприятий, а во втором квартале 2026 года доля тех, кто сообщил о росте ставок банковских кредитов, увеличилась на 43 процентных пункта.
Если поставить эти две вещи рядом, смысл становится очень понятен: #dusk не рассчитывает на доход от gas — он превращает себя из "цепочки, собирающей плату за проезд" в "лицензированную финансовую компанию, взимающую плату за сервис".
Это редкий поворот. У большинства L1 извлечение ценности завязано на активности в сети, а здесь, имея на руках цифру @Dusk и 6.41 DUSK, они выбирают получить лицензию и самим заняться дистрибуцией. ECSP получает комиссии за выпуск и распределение, и это не зависит от числа транзакций, а зависит от размера активов.
И цена этого решения вполне реальна. У заявки на лицензию нет чёткого срока, Dusk Trade всё ещё в waitlist, а слова про "изучение распределения дохода среди стейкеров и buyback & burn" в официальных формулировках именно изучение — механизм ещё не определён. Эмиссия уменьшается вдвое каждые четыре года; если к тому моменту доход от продукта всё ещё не подключён, то что делать с бюджетом безопасности, когда APR начнёт падать, — это очень реальный вопрос.
Приведённые выше данные взяты из explorer и официальных публичных материалов, они могут меняться со временем; пожалуйста, проверьте их самостоятельно, это не является рекомендацией.
Так что хочу спросить: если цепочка меняет способ извлечения ценности с gas на лицензионный бизнес, она всё ещё L1, или уже финансовая компания, использующая блокчейн как backend?