Я снова и снова возвращался к одному числу на DUSK: 210M+ DUSK сейчас застейкан, примерно 21% от максимального предложения в 1B.
Сначала я воспринял это как простую убежденность. Потом присмотрелся внимательнее: стейкинг — это не просто пассивное удержание. DUSK обеспечивает сеть, а вознаграждения идут и от новых эмиссий, и от комиссий за транзакции.
То, что изменило мое мнение, — это кривая эмиссии. 500M DUSK запланированы на 36 лет, при этом вознаграждения сокращаются вдвое каждые четыре года. Значит, стимул, поддерживающий сегодняшнюю долю стейка, со временем должен уменьшаться.
Мой вывод: для будущей активности сети важнее, чем просто заголовочный показатель стейкинга. Если в итоге комиссиям придется нести все большую часть нагрузки по вознаграждениям, что будет, если реальное финансовое использование не будет расти достаточно быстро?
В чем истинная ценность — в том, сколько $DUSK застейкано сегодня, или в том, сможет ли реальный спрос на сеть в конечном итоге заменить собой сокращающуюся субсидию эмиссии?
@Dusk $DUSK #dusk
Сначала я воспринял это как простую убежденность. Потом присмотрелся внимательнее: стейкинг — это не просто пассивное удержание. DUSK обеспечивает сеть, а вознаграждения идут и от новых эмиссий, и от комиссий за транзакции.
То, что изменило мое мнение, — это кривая эмиссии. 500M DUSK запланированы на 36 лет, при этом вознаграждения сокращаются вдвое каждые четыре года. Значит, стимул, поддерживающий сегодняшнюю долю стейка, со временем должен уменьшаться.
Мой вывод: для будущей активности сети важнее, чем просто заголовочный показатель стейкинга. Если в итоге комиссиям придется нести все большую часть нагрузки по вознаграждениям, что будет, если реальное финансовое использование не будет расти достаточно быстро?
В чем истинная ценность — в том, сколько $DUSK застейкано сегодня, или в том, сможет ли реальный спрос на сеть в конечном итоге заменить собой сокращающуюся субсидию эмиссии?
@Dusk $DUSK #dusk