#dusk $DUSK @Dusk
Я потратил некоторое время на то, чтобы глубже разобраться в Dusk, и одна вещь сразу бросилась мне в глаза: это начинает иметь больше смысла, если воспринимать как финансовую инфраструктуру, а не просто очередной проект RWA.
Сначала мое внимание привлекла одна цифра: Dusk сообщает о наличии €300 млн+ в подтвержденных институциональных выпусках, наряду с детерминированной финальностью, измеряемой примерно десятками секунд.
Но именно архитектура заставила меня копнуть глубже.
Dusk не пытается обрабатывать каждый тип финансовой транзакции ровно одинаковым образом.
Moonlight предназначен для публичных переводов на основе счетов, где важна видимость. Phoenix использует другой подход: переводы на базе скрытых UTXO и доказательства с нулевым разглашением, чтобы сохранять конфиденциальность деталей транзакций, но при этом оставлять возможность их проверки.
Такое разделение действительно выглядит логичным.
Финансовым рынкам не обязательно публиковать все детали. Им нужно, чтобы нужная информация была доступна нужным участникам.
А еще есть Zedger/Hedger — он добавляет инфраструктуру для регулируемых активов и процессов вроде выпуска, переводов, дивидендов и комплаенса.
Поэтому я не рассматриваю Dusk просто как «RWA-блокчейн».
Я вижу в нем попытку создать разные «рельсы» под разные финансовые требования, сохраняя при этом все в рамках одной экосистемы.
Вопрос, который я сейчас внимательно отслеживаю, — сложный:
Сможет ли Dusk сохранить эту архитектуру достаточно простой, чтобы институты реально могли ею пользоваться, когда приватность, комплаенс и процессы с активами будут становиться более сложными?
Потому что модульность может стать силой — или в итоге превратиться в узкое место.
Я потратил некоторое время на то, чтобы глубже разобраться в Dusk, и одна вещь сразу бросилась мне в глаза: это начинает иметь больше смысла, если воспринимать как финансовую инфраструктуру, а не просто очередной проект RWA.
Сначала мое внимание привлекла одна цифра: Dusk сообщает о наличии €300 млн+ в подтвержденных институциональных выпусках, наряду с детерминированной финальностью, измеряемой примерно десятками секунд.
Но именно архитектура заставила меня копнуть глубже.
Dusk не пытается обрабатывать каждый тип финансовой транзакции ровно одинаковым образом.
Moonlight предназначен для публичных переводов на основе счетов, где важна видимость. Phoenix использует другой подход: переводы на базе скрытых UTXO и доказательства с нулевым разглашением, чтобы сохранять конфиденциальность деталей транзакций, но при этом оставлять возможность их проверки.
Такое разделение действительно выглядит логичным.
Финансовым рынкам не обязательно публиковать все детали. Им нужно, чтобы нужная информация была доступна нужным участникам.
А еще есть Zedger/Hedger — он добавляет инфраструктуру для регулируемых активов и процессов вроде выпуска, переводов, дивидендов и комплаенса.
Поэтому я не рассматриваю Dusk просто как «RWA-блокчейн».
Я вижу в нем попытку создать разные «рельсы» под разные финансовые требования, сохраняя при этом все в рамках одной экосистемы.
Вопрос, который я сейчас внимательно отслеживаю, — сложный:
Сможет ли Dusk сохранить эту архитектуру достаточно простой, чтобы институты реально могли ею пользоваться, когда приватность, комплаенс и процессы с активами будут становиться более сложными?
Потому что модульность может стать силой — или в итоге превратиться в узкое место.
