#dusk $DUSK @Dusk Что-то в потоке выполнения контрактов DUSK застало меня врасположенным врасплох, потому что там подразумевается некий уровень доверия, о котором я обычно не думаю в конфиденциальных системах.
Когда транзакция вызывает контракт, отправитель заранее задаёт gasLimit и оплачивает комиссию = gasPrice × gasLimit через Crossover-заметку — по сути, мост-значение между приватным транзакционным уровнем и уровнем вычислений. Если контракт не использует всё, остаток не просто возвращается как сдача. Он возвращается как новая заметка на возврат, отправляемая на скрытый адрес, которым управляет пользователь.
Эта деталь казалась незначительной, пока я не сделал расчёты. Допустим, gasLimit установлен на 500 единиц вычислений, стоимость которых такова, что Crossover фиксирует фиксированную величину комиссии. Вызов контракта требует лишь 310 единиц. Остальные 190 единиц — не исчезают: они перевыпускаются приватно поверх вычислений, которые пользователь не может наблюдать в реальном времени внутри конфиденциального слоя исполнения, построенного на доказательствах с нулевым разглашением.
Таким образом, пользователю приходится доверять тому, что заметка на возврат составлена корректно, не имея возможности независимо проверить, сколько газа фактически было потреблено. Система доказательств должна это гарантировать. Но она переносит вопрос доверия с «меня корректно обложили комиссией или нет» на «я доверяю доказательству больше, чем мне бы хотелось, чтобы я мог увидеть число своими глазами».
Для протокола, построенного на конфиденциальности уровня, соответствующего требованиям регулирования, это не изъян — это компромисс. Но заставляет задуматься: в какой момент проверка корректности через доказательство ощущается таким же успокаивающим, как наблюдение за самой транзакцией, и в какой момент это начинает ощущаться как вера, обёрнутая в дополнительные шаги? #BinanceSquare #Duskusdt
Когда транзакция вызывает контракт, отправитель заранее задаёт gasLimit и оплачивает комиссию = gasPrice × gasLimit через Crossover-заметку — по сути, мост-значение между приватным транзакционным уровнем и уровнем вычислений. Если контракт не использует всё, остаток не просто возвращается как сдача. Он возвращается как новая заметка на возврат, отправляемая на скрытый адрес, которым управляет пользователь.
Эта деталь казалась незначительной, пока я не сделал расчёты. Допустим, gasLimit установлен на 500 единиц вычислений, стоимость которых такова, что Crossover фиксирует фиксированную величину комиссии. Вызов контракта требует лишь 310 единиц. Остальные 190 единиц — не исчезают: они перевыпускаются приватно поверх вычислений, которые пользователь не может наблюдать в реальном времени внутри конфиденциального слоя исполнения, построенного на доказательствах с нулевым разглашением.
Таким образом, пользователю приходится доверять тому, что заметка на возврат составлена корректно, не имея возможности независимо проверить, сколько газа фактически было потреблено. Система доказательств должна это гарантировать. Но она переносит вопрос доверия с «меня корректно обложили комиссией или нет» на «я доверяю доказательству больше, чем мне бы хотелось, чтобы я мог увидеть число своими глазами».
Для протокола, построенного на конфиденциальности уровня, соответствующего требованиям регулирования, это не изъян — это компромисс. Но заставляет задуматься: в какой момент проверка корректности через доказательство ощущается таким же успокаивающим, как наблюдение за самой транзакцией, и в какой момент это начинает ощущаться как вера, обёрнутая в дополнительные шаги? #BinanceSquare #Duskusdt