#dusk $DUSK @Dusk
Сумерки и тихая проблема того, кто на самом деле лицензирует рынок
Я заметил, что в большинстве обсуждений RWA токенизацию подают так, будто это технический ключ к успеху. Логика кажется достаточно стройной: написать контракт, чеканить актив, право собственности фиксируется onchain — готово. Некоторое время я принимал и такое объяснение: оно подходит к тому, как большинство криптосообщества мыслит о собственности. Но, читая на этой неделе материалы Dusk по NPEX, я начал ощущать, что эта схема разваливается.
NPEX — это не биржа-стартап, которую Dusk создает с нуля. Она работает с 2008 года, находится под регулированием AFM, прокачивает более €300 млн активов через собственные каналы и за это время профинансировала более сотни размещений для МСП. Это не инфраструктура, которую Dusk изобретает — это инфраструктура, которую Dusk наследует, вместе с лицензией. MTF, брокер и теперь ECSP, а четвертый компонент — DLT TSS — все еще ожидает.
Что меня особенно цепляет, так это то, что дает это «наслоение». MTF позволяет запускать вторичный рынок. Брокер помогает находить инструменты вроде облигаций и фондов денежного рынка. ECSP дает возможность предлагать розничные инвестиционные продукты, финансируемые со стороны клиентов, по всей территории ЕС. Каждый из этих слоев закрывает брешь, которую чисто техническая цепочка не способна закрыть сама по себе — даже если у нее очень хорошая zero knowledge-подложка.
А еще есть слой Chainlink снизу, который занимается совместимостью и стандартами данных. Никто всерьез не спрашивает, что произойдет в день первый, когда эти регулируемые активы нужно будет где-то урегулировать там, где Chainlink не наблюдает.
Вот что я постоянно прокручиваю в голове: лицензия так хороша, как хороша организация, которая ее держит. Dusk получает compliance на уровне протокола, потому что NPEX уже заработал это — медленным, скучным, докс-блокчейн способом: годами аудитов, реальным привлечением капитала для реальных МСП. Это не то, что можно скопировать, просто написав более хороший код.
Так что если реальная «крепость» тут — не криптография, а именно регуляторное покрытие, то что происходит со всеми остальными приватными цепочками, которые гонятся за RWA и у которых нет NPEX, от которого можно наследовать?
@Dusk $DUSK #dusk
$LINK
Сумерки и тихая проблема того, кто на самом деле лицензирует рынок
Я заметил, что в большинстве обсуждений RWA токенизацию подают так, будто это технический ключ к успеху. Логика кажется достаточно стройной: написать контракт, чеканить актив, право собственности фиксируется onchain — готово. Некоторое время я принимал и такое объяснение: оно подходит к тому, как большинство криптосообщества мыслит о собственности. Но, читая на этой неделе материалы Dusk по NPEX, я начал ощущать, что эта схема разваливается.
NPEX — это не биржа-стартап, которую Dusk создает с нуля. Она работает с 2008 года, находится под регулированием AFM, прокачивает более €300 млн активов через собственные каналы и за это время профинансировала более сотни размещений для МСП. Это не инфраструктура, которую Dusk изобретает — это инфраструктура, которую Dusk наследует, вместе с лицензией. MTF, брокер и теперь ECSP, а четвертый компонент — DLT TSS — все еще ожидает.
Что меня особенно цепляет, так это то, что дает это «наслоение». MTF позволяет запускать вторичный рынок. Брокер помогает находить инструменты вроде облигаций и фондов денежного рынка. ECSP дает возможность предлагать розничные инвестиционные продукты, финансируемые со стороны клиентов, по всей территории ЕС. Каждый из этих слоев закрывает брешь, которую чисто техническая цепочка не способна закрыть сама по себе — даже если у нее очень хорошая zero knowledge-подложка.
А еще есть слой Chainlink снизу, который занимается совместимостью и стандартами данных. Никто всерьез не спрашивает, что произойдет в день первый, когда эти регулируемые активы нужно будет где-то урегулировать там, где Chainlink не наблюдает.
Вот что я постоянно прокручиваю в голове: лицензия так хороша, как хороша организация, которая ее держит. Dusk получает compliance на уровне протокола, потому что NPEX уже заработал это — медленным, скучным, докс-блокчейн способом: годами аудитов, реальным привлечением капитала для реальных МСП. Это не то, что можно скопировать, просто написав более хороший код.
Так что если реальная «крепость» тут — не криптография, а именно регуляторное покрытие, то что происходит со всеми остальными приватными цепочками, которые гонятся за RWA и у которых нет NPEX, от которого можно наследовать?
@Dusk $DUSK #dusk
$LINK
