Раньше я думал, что токенизация регулируемого актива означает запись правил прямо в токен и предоставление цепочке самой разбираться, кто имеет право им владеть. Но онбординг-сценарий Dusk заставил меня пересмотреть это: кошельки привязываются к верифицированным участникам до выпуска, поэтому право на владение живёт на уровне идентичности, а не внутри логики токена.

Это по-новому определяет «ограниченный»: контракт применяет правила переводов только к кошелькам, которые уже распознаны системой. Неверифицированного покупателя не отклоняют при покупке — он просто никогда не попадает в адресуемый пул.

Вот с чем я остаюсь: глубина стакана обычно служит прокси спроса, потому что купить может кто угодно. На Dusk видимая ликвидность отражает только тех, кто уже прошёл онбординг. Тонкая ликвидность может не означать слабый интерес — возможно, просто соответствующий пул ещё не догнал.

Вопрос, который я не могу отпустить: медленный рост ликвидности — это проблема спроса или узкое место верификации? И если второе, что произойдёт с ценовым обнаружением в тот день, когда этот пул удвоится?
$DUSK @Dusk #dusk
$STX $DASH