#dusk $DUSK @Dusk Разобрал соответствующий движок Dusk и запустил голый код на «железе» три ночи подряд — теперь я понял, кто платит за этот счет
Сначала я думал, что Citadel просто прикручивает крипто-лицензию к меркле-дереву: пользователь предъявляет ZK-доказательство о совершеннолетии, внесении в реестр и совпадении с белым списком — и исходные данные личности не попадают ни к кому. Этот скелет по умолчанию, зашифрованный «по умолчанию», по сравнению с обычной excel-таблицей белых списков в классическом бэкенде, действительно на порядок выше. XSC же прямо вшивает в слой активов и передаточные ограничения, и ключи для аудиторских представлений — и мне тоже стало казаться, что соответствие наконец перестало быть бэкенд-логикой в базе данных.
Но когда валидатор развернули на недорогом VPS, вся жестокость на стороне клиента сразу вылезла наружу. Одна и та же справка: на защищенных терминалах с аппаратным ускорением она укладывается в сотни миллисекунд, а на обычном ноутбуке по клику приходится ждать три секунды; для мобильных устройств об этом почти нечего и мечтать. Чем чище криптография PLONK, тем тяжелее становится вычислительная нагрузка в браузере — из-за WASM и недостающей мощности, которую «компенсирует» Piecrust. Суверенитет данных покупается ценой тормозов в интеракциях — эту разницу не будут оплачивать ни аудиторы, ни розница. Учреждения могут, но это не значит, что на площадке выпуска это будет удобно; и уж точно не значит, что для высокочастотной торговли такая задержка будет приемлема.
Возьмем Concordium: там уровень идентичности проще, но «тень» централизованного издателя офлайн всё равно тянется; в Oasis же Sapphire быстрый, а приватные вычисления возвращают корень доверия в аппаратный TEE. Dusk идет по одному пути до конца: клиент считает всё самоподтверждением, а контрактный слой жёстко держит соответствие. Такой педантизм хорош — но и плох именно тем, что он педантизм. Он делает так, что данные в онлайне не лгут, DuskEVM показывает дневную активность в двузначных значениях, TVL пустоват, а NPEX как бы громко ни рассказывал про токены ценных бумаг — без маркет-мейкера с постоянными котировками это всё равно цепочечный овердрафт на словах. Сейчас история про комплаенс-активы снова в моде, но громкость сама по себе никогда не превращается в ликвидность.
Сможет ли регулятор принять чистый ZK вместо явных следов в виде «печатных» записей? Как в контракте будет происходить горячее обновление межюрисдикционных правил? И выдержит ли децентрализованное размещение ноды стоимость атак и их последствия? Ни один из этих факторов не является «быстрой переменной». Если обычное устройство генерирует Citadel-доказательство за несколько секунд, есть ли у переключателя выборочного раскрытия диапазонный эффект/эхо, и существует ли реальная скорость обращения на тестнете за пределами «красивых обещаний» — если это не покажут внятно, то как бы аккуратно ни был написан XSC, это будет письмо инженера регулятору, а не ворота для того, чтобы деньги пришли на площадку.
Сначала я думал, что Citadel просто прикручивает крипто-лицензию к меркле-дереву: пользователь предъявляет ZK-доказательство о совершеннолетии, внесении в реестр и совпадении с белым списком — и исходные данные личности не попадают ни к кому. Этот скелет по умолчанию, зашифрованный «по умолчанию», по сравнению с обычной excel-таблицей белых списков в классическом бэкенде, действительно на порядок выше. XSC же прямо вшивает в слой активов и передаточные ограничения, и ключи для аудиторских представлений — и мне тоже стало казаться, что соответствие наконец перестало быть бэкенд-логикой в базе данных.
Но когда валидатор развернули на недорогом VPS, вся жестокость на стороне клиента сразу вылезла наружу. Одна и та же справка: на защищенных терминалах с аппаратным ускорением она укладывается в сотни миллисекунд, а на обычном ноутбуке по клику приходится ждать три секунды; для мобильных устройств об этом почти нечего и мечтать. Чем чище криптография PLONK, тем тяжелее становится вычислительная нагрузка в браузере — из-за WASM и недостающей мощности, которую «компенсирует» Piecrust. Суверенитет данных покупается ценой тормозов в интеракциях — эту разницу не будут оплачивать ни аудиторы, ни розница. Учреждения могут, но это не значит, что на площадке выпуска это будет удобно; и уж точно не значит, что для высокочастотной торговли такая задержка будет приемлема.
Возьмем Concordium: там уровень идентичности проще, но «тень» централизованного издателя офлайн всё равно тянется; в Oasis же Sapphire быстрый, а приватные вычисления возвращают корень доверия в аппаратный TEE. Dusk идет по одному пути до конца: клиент считает всё самоподтверждением, а контрактный слой жёстко держит соответствие. Такой педантизм хорош — но и плох именно тем, что он педантизм. Он делает так, что данные в онлайне не лгут, DuskEVM показывает дневную активность в двузначных значениях, TVL пустоват, а NPEX как бы громко ни рассказывал про токены ценных бумаг — без маркет-мейкера с постоянными котировками это всё равно цепочечный овердрафт на словах. Сейчас история про комплаенс-активы снова в моде, но громкость сама по себе никогда не превращается в ликвидность.
Сможет ли регулятор принять чистый ZK вместо явных следов в виде «печатных» записей? Как в контракте будет происходить горячее обновление межюрисдикционных правил? И выдержит ли децентрализованное размещение ноды стоимость атак и их последствия? Ни один из этих факторов не является «быстрой переменной». Если обычное устройство генерирует Citadel-доказательство за несколько секунд, есть ли у переключателя выборочного раскрытия диапазонный эффект/эхо, и существует ли реальная скорость обращения на тестнете за пределами «красивых обещаний» — если это не покажут внятно, то как бы аккуратно ни был написан XSC, это будет письмо инженера регулятору, а не ворота для того, чтобы деньги пришли на площадку.