Я уже целый час пялюсь на разбор цепочек TermMax и никак не могу понять, что здесь не сходится так, как я ожидал.
TermMax $TMX #TermMax @TermMax Fi позиционирует себя как протокол из 9 цепочек — Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, Arbitrum и ещё несколько. Звучит как настоящая мультицепочная инфраструктура: ликвидность распределена широко, цены эффективные везде. А потом я посмотрел на реальные цифры.
Ethereum удерживает 98,4% TVL. Не «крупнейшую долю» — по сути, всё. Общий TVL составляет $31,22 млн, за последние 30 дней он просел на 7,2%, а комиссии, сгенерированные за тот же период, выходят чуть меньше $20 тыс. Восемь из девяти цепочек — в функциональном смысле просто округления.
Вот что меня зацепило: для кредитования с фиксированной ставкой нужна глубокая, концентрированная ликвидность, чтобы цену реально держать тесно. Распределение по девяти цепочкам звучит хорошо в презентации, но если заёмщики и кредиторы в любом случае стягиваются в одну цепь, то «мультицепочный» нарратив делает больше работы, чем сама ликвидность. Эффективным рынкам нужна масса в одном месте, а не присутствие «повсюду».
Заставляет задуматься, не предназначены ли остальные восемь развёртываний сейчас вообще не для реального бустинга ликвидности, а лишь чтобы поддерживать историю про опциональность до TGE.
Любопытно, что нужно, чтобы цепочка вроде BSquared или Robinhood Chain из «listed» превратилась в «фактически используемую» — кто-нибудь знает, бывало ли такое здесь?
TermMax $TMX #TermMax @TermMax Fi позиционирует себя как протокол из 9 цепочек — Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, Arbitrum и ещё несколько. Звучит как настоящая мультицепочная инфраструктура: ликвидность распределена широко, цены эффективные везде. А потом я посмотрел на реальные цифры.
Ethereum удерживает 98,4% TVL. Не «крупнейшую долю» — по сути, всё. Общий TVL составляет $31,22 млн, за последние 30 дней он просел на 7,2%, а комиссии, сгенерированные за тот же период, выходят чуть меньше $20 тыс. Восемь из девяти цепочек — в функциональном смысле просто округления.
Вот что меня зацепило: для кредитования с фиксированной ставкой нужна глубокая, концентрированная ликвидность, чтобы цену реально держать тесно. Распределение по девяти цепочкам звучит хорошо в презентации, но если заёмщики и кредиторы в любом случае стягиваются в одну цепь, то «мультицепочный» нарратив делает больше работы, чем сама ликвидность. Эффективным рынкам нужна масса в одном месте, а не присутствие «повсюду».
Заставляет задуматься, не предназначены ли остальные восемь развёртываний сейчас вообще не для реального бустинга ликвидности, а лишь чтобы поддерживать историю про опциональность до TGE.
Любопытно, что нужно, чтобы цепочка вроде BSquared или Robinhood Chain из «listed» превратилась в «фактически используемую» — кто-нибудь знает, бывало ли такое здесь?