Прошлой ночью я вернулся к документации и в итоге потратил больше времени на механику транзакций и наград, чем ожидал.
Первым делом меня заинтересовало, как проверяется транзакция. Сеть проверяет подпись, учитывает nonce и принимает во внимание значение транзакции, депозит и максимальную стоимость газа. Если выполнение откатывается (reverts), соответствующая сумма возвращается, а также возвращается неиспользованный газ. Это заставило меня задуматься о том, насколько последовательно эти правила ведут себя при более сложных сбоях контрактов.
Затем я разобрался с моделью наград. В документации описано: 80% идет генератору блока, 10% — в комитет по голосованию и 10% — на Dusk. Переменная награда генератора зависит от включённых голосов, а вознаграждения избирателей привязаны к кредитам комитета.
Сначала я воспринимал систему кредитов главным образом как механизм мотивации. Но чем больше я об этом думал, тем сильнее меня интересовало, как она влияет на децентрализацию. Если поставщики с более высокими кредитами имеют большее влияние и при этом чаще становятся будущими генераторами, могут ли награды со временем постепенно усиливать концентрацию?
Модель отказов тоже поднимает интересные вопросы. Незначительные сбои приводят к приостановке и мягкому штрафу (soft slashing), а крупные сбои включают недопустимые блоки и двойное голосование.
Я всё ещё уточняю детали, особенно то, как штрафы влияют на долгосрочное участие.
Могут ли награды, основанные на кредитах, непреднамеренно концентрировать влияние со временем? И как протокол должен балансировать сильные стимулы с широким участием?
#dusk $DUSK @Dusk
Первым делом меня заинтересовало, как проверяется транзакция. Сеть проверяет подпись, учитывает nonce и принимает во внимание значение транзакции, депозит и максимальную стоимость газа. Если выполнение откатывается (reverts), соответствующая сумма возвращается, а также возвращается неиспользованный газ. Это заставило меня задуматься о том, насколько последовательно эти правила ведут себя при более сложных сбоях контрактов.
Затем я разобрался с моделью наград. В документации описано: 80% идет генератору блока, 10% — в комитет по голосованию и 10% — на Dusk. Переменная награда генератора зависит от включённых голосов, а вознаграждения избирателей привязаны к кредитам комитета.
Сначала я воспринимал систему кредитов главным образом как механизм мотивации. Но чем больше я об этом думал, тем сильнее меня интересовало, как она влияет на децентрализацию. Если поставщики с более высокими кредитами имеют большее влияние и при этом чаще становятся будущими генераторами, могут ли награды со временем постепенно усиливать концентрацию?
Модель отказов тоже поднимает интересные вопросы. Незначительные сбои приводят к приостановке и мягкому штрафу (soft slashing), а крупные сбои включают недопустимые блоки и двойное голосование.
Я всё ещё уточняю детали, особенно то, как штрафы влияют на долгосрочное участие.
Могут ли награды, основанные на кредитах, непреднамеренно концентрировать влияние со временем? И как протокол должен балансировать сильные стимулы с широким участием?
#dusk $DUSK @Dusk