Сумерки заставили меня по-новому взглянуть на то, что значит «приватность»
Мы так много говорим о приватности, что слово почти теряет смысл.
Каждый автоматически связывает приватность с анонимностью.
Но когда я смотрю на @Dusk, я думаю, что лучшее понимание — это структура затрат на соответствие требованиям.
Традиционные монеты приватности могут столкнуться с концентрированным регуляторным ударом. Одно важное решение в сфере политики потенциально может привести к исключениям из листингов, ограничениям или заморозкам по всей экосистеме.
Dusk использует другой подход.
Moonlight может оставаться выборочно прозрачным, когда это необходимо. Phoenix может предоставлять выборочное сокрытие. Поставщики могут настраивать правила соответствия независимо, а выборочное раскрытие и ончейн-аудит создают пути для проверки и исправлений.
Это меняет форму риска.
Вместо одного масштабного регуляторного события, которое влияет на всех сразу, соответствие становится более детализированным и, возможно, более управляемым.
Но есть и другая сторона.
Малые пользователи могут опасаться крупного регуляторного удара.
Крупные институции могут опасаться совсем другого: постоянного трения комплаенса и операционных затрат, которые накапливаются из-за повторяющихся проверок и аудитов.
Вот почему реальная значимость регулируемого выпуска активов на Dusk заключается не просто в том, чтобы доказать, что Dusk может скрывать данные транзакций.
Главный вопрос другой:
Сможет ли Dusk удерживать общую стоимость комплаенса в диапазоне, который институции действительно готовы принять?
Именно так я смотрю на $DUSK now.
Не просто спрашиваю: «Это приватно?»
Я спрашиваю:
Насколько детализирована стоимость комплаенса, насколько дорого обходятся исправления и были ли эти механизмы подтверждены реальным выпуском в мире?
Технология интересная.
Настоящая проверка — работают ли экономические механизмы комплаенса в масштабе.
#dusk $DUSK @Dusk
Мы так много говорим о приватности, что слово почти теряет смысл.
Каждый автоматически связывает приватность с анонимностью.
Но когда я смотрю на @Dusk, я думаю, что лучшее понимание — это структура затрат на соответствие требованиям.
Традиционные монеты приватности могут столкнуться с концентрированным регуляторным ударом. Одно важное решение в сфере политики потенциально может привести к исключениям из листингов, ограничениям или заморозкам по всей экосистеме.
Dusk использует другой подход.
Moonlight может оставаться выборочно прозрачным, когда это необходимо. Phoenix может предоставлять выборочное сокрытие. Поставщики могут настраивать правила соответствия независимо, а выборочное раскрытие и ончейн-аудит создают пути для проверки и исправлений.
Это меняет форму риска.
Вместо одного масштабного регуляторного события, которое влияет на всех сразу, соответствие становится более детализированным и, возможно, более управляемым.
Но есть и другая сторона.
Малые пользователи могут опасаться крупного регуляторного удара.
Крупные институции могут опасаться совсем другого: постоянного трения комплаенса и операционных затрат, которые накапливаются из-за повторяющихся проверок и аудитов.
Вот почему реальная значимость регулируемого выпуска активов на Dusk заключается не просто в том, чтобы доказать, что Dusk может скрывать данные транзакций.
Главный вопрос другой:
Сможет ли Dusk удерживать общую стоимость комплаенса в диапазоне, который институции действительно готовы принять?
Именно так я смотрю на $DUSK now.
Не просто спрашиваю: «Это приватно?»
Я спрашиваю:
Насколько детализирована стоимость комплаенса, насколько дорого обходятся исправления и были ли эти механизмы подтверждены реальным выпуском в мире?
Технология интересная.
Настоящая проверка — работают ли экономические механизмы комплаенса в масштабе.
#dusk $DUSK @Dusk