#dusk $DUSK @Dusk Рынок сегодня днём был довольно спокойным, поэтому я в итоге дольше, чем планировал, смотрел на метрики DUSK Network.
Я всё время видел рост, поданный через развёртывания и активность, но что-то не сходилось. Растущее число контрактов может выглядеть впечатляюще, при этом почти ничего не говорит о том, используются ли эти контракты на практике.
Поэтому я начал смотреть на DUSK по-другому: плотность развёртываний против экономической плотности.
Полезный вопрос не «Сколько контрактов появилось?», а «Сколько реальной экономической активности каждый контракт привлекает?»
Затем я проследил путь пользователя: новый аккаунт → вторую транзакцию → взаимодействие с контрактом → повторное использование приложения → экономическая активность. Падение на каждом шаге рассказывает совершенно иную историю, чем просто рост числа аккаунтов.
Вот различие, к которому я всё время возвращаюсь.
Больше развёртываний доказывает расширение экосистемы; более глубокая активность доказывает продуктивное использование.
Это не значит, что рост развёртываний лишён смысла. Новые приложения всё ещё являются инфраструктурой для будущего спроса. Но если число активных аккаунтов растёт, а транзакции, приложения, используемые на пользователя, или комиссии на пользователя остаются на прежнем уровне, то Dusk может набирать пользователей, не набирая при этом особой глубины пользователей.
Я бы также разделял активность новых пользователей и возвращающихся. Иначе небольшая группа существующих пользователей может создать ощущение более широкого роста, чем есть на самом деле.
Я пока не уверен, как именно рынок оценивает ситуацию. Но я буду доверять плотности, а не заголовкам.
Я всё время видел рост, поданный через развёртывания и активность, но что-то не сходилось. Растущее число контрактов может выглядеть впечатляюще, при этом почти ничего не говорит о том, используются ли эти контракты на практике.
Поэтому я начал смотреть на DUSK по-другому: плотность развёртываний против экономической плотности.
Полезный вопрос не «Сколько контрактов появилось?», а «Сколько реальной экономической активности каждый контракт привлекает?»
Затем я проследил путь пользователя: новый аккаунт → вторую транзакцию → взаимодействие с контрактом → повторное использование приложения → экономическая активность. Падение на каждом шаге рассказывает совершенно иную историю, чем просто рост числа аккаунтов.
Вот различие, к которому я всё время возвращаюсь.
Больше развёртываний доказывает расширение экосистемы; более глубокая активность доказывает продуктивное использование.
Это не значит, что рост развёртываний лишён смысла. Новые приложения всё ещё являются инфраструктурой для будущего спроса. Но если число активных аккаунтов растёт, а транзакции, приложения, используемые на пользователя, или комиссии на пользователя остаются на прежнем уровне, то Dusk может набирать пользователей, не набирая при этом особой глубины пользователей.
Я бы также разделял активность новых пользователей и возвращающихся. Иначе небольшая группа существующих пользователей может создать ощущение более широкого роста, чем есть на самом деле.
Я пока не уверен, как именно рынок оценивает ситуацию. Но я буду доверять плотности, а не заголовкам.