Я насмотрелся на достаточно криптоциклов, чтобы понять: фраза «создано для финансов» обычно звучит лучше, чем объясняет.
Чем дольше я смотрю на Dusk, тем меньше меня интересует сам приватный заголовок.
Вопрос, к которому я снова и снова возвращаюсь, гораздо сложнее:
Когда финансовые активы перемещаются onchain, как вы описываете их состояние, не раскрывая при этом всё о них?
Вот где для меня начинает появляться больше смысла в Dusk.
Moonlight и Phoenix не выглядят как конкурирующие решения одной и той же задачи. Скорее, они спроектированы под две реальности, с которыми финансовым рынкам всегда приходилось балансировать.
Некоторая информация должна быть видимой. Некоторая информация не должна быть публичной.
Moonlight сохраняет прозрачность транзакций, а Phoenix использует доказательства с нулевым разглашением, чтобы защищать чувствительные детали, не лишая возможности проверять то, что действительно важно.
Это различие становится куда более важным, когда активы — это не просто токены, лежащие в кошельке.
Подумайте об облигациях, фондах, ценных бумагах или правах собственности. Их ценность зависит не только от баланса. Есть правила о том, кто может их держать, в каком они состоянии, какие переводы допустимы и что нужно проверить.
И именно поэтому я продолжаю смотреть дальше вопросов приватности.
DuskDS должен собрать в одной картине расчёты (settlement), доступность данных, консенсус и окончательное подтверждение. Если эти элементы не работают вместе, одной приватности недостаточно, чтобы финансовая инфраструктура была полезной.
Я всё ещё осторожен. Я видел технически впечатляющие проекты, которые ни к чему не пришли, как только в дело вступали реальные пользователи и реальные рынки.
Но именно поэтому это продолжает удерживать моё внимание.
Интересный вопрос — не просто в том, можно ли разместить финансовые активы onchain.
Вопрос в том, могут ли они оставаться полезными, проверяемыми и приватными одновременно.
Это гораздо более трудная задача.
@Dusk #dusk $DUSK
$SC $TRUMP
Чем дольше я смотрю на Dusk, тем меньше меня интересует сам приватный заголовок.
Вопрос, к которому я снова и снова возвращаюсь, гораздо сложнее:
Когда финансовые активы перемещаются onchain, как вы описываете их состояние, не раскрывая при этом всё о них?
Вот где для меня начинает появляться больше смысла в Dusk.
Moonlight и Phoenix не выглядят как конкурирующие решения одной и той же задачи. Скорее, они спроектированы под две реальности, с которыми финансовым рынкам всегда приходилось балансировать.
Некоторая информация должна быть видимой. Некоторая информация не должна быть публичной.
Moonlight сохраняет прозрачность транзакций, а Phoenix использует доказательства с нулевым разглашением, чтобы защищать чувствительные детали, не лишая возможности проверять то, что действительно важно.
Это различие становится куда более важным, когда активы — это не просто токены, лежащие в кошельке.
Подумайте об облигациях, фондах, ценных бумагах или правах собственности. Их ценность зависит не только от баланса. Есть правила о том, кто может их держать, в каком они состоянии, какие переводы допустимы и что нужно проверить.
И именно поэтому я продолжаю смотреть дальше вопросов приватности.
DuskDS должен собрать в одной картине расчёты (settlement), доступность данных, консенсус и окончательное подтверждение. Если эти элементы не работают вместе, одной приватности недостаточно, чтобы финансовая инфраструктура была полезной.
Я всё ещё осторожен. Я видел технически впечатляющие проекты, которые ни к чему не пришли, как только в дело вступали реальные пользователи и реальные рынки.
Но именно поэтому это продолжает удерживать моё внимание.
Интересный вопрос — не просто в том, можно ли разместить финансовые активы onchain.
Вопрос в том, могут ли они оставаться полезными, проверяемыми и приватными одновременно.
Это гораздо более трудная задача.
@Dusk #dusk $DUSK
$SC $TRUMP
