#dusk $DUSK @Dusk
Я предположил, что гарантии урегулирования для DuskEVM были унаследованы от L1 автоматически. Это неправильно, и я хочу это исправить, потому что думаю, что на этой неделе ранее я дал понять обратное.
DuskEVM — это оптимистичный роллап. Dusk описывает фиксации состояния И доказательства мошенничества (fault proofs), связывающие получившееся состояние обратно с урегулированием DuskDS.
Слово "fault proof" делает всю работу там.
Оптимистичность означает, что система предполагает, что опубликованное состояние верно, если кто-то не возражает. Это совершенно другая модель безопасности по сравнению с L1, где детерминированная финальность означает: ратифицированный блок окончателен — и точка. На уровне роллапа финальность наступает, когда окно возражений проходит без действительного оспаривания.
Так что у вас есть две разные гарантии урегулирования, наложенные друг на друга. DuskDS даёт детерминированную финальность на уровне урегулирования. DuskEVM — оптимистичное урегулирование "через" неё.
И честный вывод таков: система доказательств мошенничества (fault proof) работает только если кто-то действительно следит. Оптимистичный роллап без активных оспаривающих — это цепочка, публикующая что угодно и объявляющая это урегулированным.
Это не критика Dusk, это верно для любого оптимистичного роллапа, который работает сегодня. Но для регулируемых активов это важнее, потому что сделка с ценными бумагами, которая отменяется после успешного оспаривания, — это юридическая проблема, а не техническая
Каково ваше мнение: оптимистичное урегулирование должно применяться к регулируемым активам или ему нужно что-то более сильное
@Dusk #dusk $DUSK
Я предположил, что гарантии урегулирования для DuskEVM были унаследованы от L1 автоматически. Это неправильно, и я хочу это исправить, потому что думаю, что на этой неделе ранее я дал понять обратное.
DuskEVM — это оптимистичный роллап. Dusk описывает фиксации состояния И доказательства мошенничества (fault proofs), связывающие получившееся состояние обратно с урегулированием DuskDS.
Слово "fault proof" делает всю работу там.
Оптимистичность означает, что система предполагает, что опубликованное состояние верно, если кто-то не возражает. Это совершенно другая модель безопасности по сравнению с L1, где детерминированная финальность означает: ратифицированный блок окончателен — и точка. На уровне роллапа финальность наступает, когда окно возражений проходит без действительного оспаривания.
Так что у вас есть две разные гарантии урегулирования, наложенные друг на друга. DuskDS даёт детерминированную финальность на уровне урегулирования. DuskEVM — оптимистичное урегулирование "через" неё.
И честный вывод таков: система доказательств мошенничества (fault proof) работает только если кто-то действительно следит. Оптимистичный роллап без активных оспаривающих — это цепочка, публикующая что угодно и объявляющая это урегулированным.
Это не критика Dusk, это верно для любого оптимистичного роллапа, который работает сегодня. Но для регулируемых активов это важнее, потому что сделка с ценными бумагами, которая отменяется после успешного оспаривания, — это юридическая проблема, а не техническая
Каково ваше мнение: оптимистичное урегулирование должно применяться к регулируемым активам или ему нужно что-то более сильное
@Dusk #dusk $DUSK
