Зачем блокчейну нужно два разных способа передавать ценность?
Честно говоря, поначалу я особо не задумывался над этим вопросом.
Но когда я начал глубже разбираться в DuskDS, я заметил кое-что, что показалось мне довольно интересным.
Есть два нативных способа обрабатывать транзакции.
Moonlight — это публичная, аккаунт-ориентированная модель. Отправитель, получатель и сумма транзакции могут быть видны onchain.
Затем есть Phoenix.
Phoenix работает со скрытыми заметками и доказательствами с нулевым разглашением. Проще говоря, транзакцию можно подтвердить, не выставляя на всеобщее обозрение те же финансовые детали.
И обе модели обслуживаются в одной и той же цепочке DuskDS.
Это заставило меня на мгновение задуматься.
Потому что я не думаю, что каждой финансовой транзакции нужен одинаковый уровень видимости.
Иногда важно, чтобы активность было легко проверить.
А в других случаях раскрывать сумму или финансовое положение всей сети попросту не имеет смысла.
Что мне интересно, так это то, что Dusk, похоже, не навязывает один ответ на все случаи. У него также есть ключи просмотра для ситуаций, когда информация должна быть раскрыта уполномоченной стороне.
Возможно, я смотрю на это слишком просто, но это изменило то, как я думаю о приватности в блокчейне.
Хорошая финансовая приватность — это не про сокрытие всего. Это про понимание того, что должно быть видимым и для кого.
Звучит гораздо ближе к тому, как на самом деле работают реальные финансовые системы.
Так что мне любопытно:
Должен ли финансовый блокчейн определять видимость для каждой транзакции, или должна сама транзакция определять, что нужно увидеть?
#dusk $DUSK @Dusk
Честно говоря, поначалу я особо не задумывался над этим вопросом.
Но когда я начал глубже разбираться в DuskDS, я заметил кое-что, что показалось мне довольно интересным.
Есть два нативных способа обрабатывать транзакции.
Moonlight — это публичная, аккаунт-ориентированная модель. Отправитель, получатель и сумма транзакции могут быть видны onchain.
Затем есть Phoenix.
Phoenix работает со скрытыми заметками и доказательствами с нулевым разглашением. Проще говоря, транзакцию можно подтвердить, не выставляя на всеобщее обозрение те же финансовые детали.
И обе модели обслуживаются в одной и той же цепочке DuskDS.
Это заставило меня на мгновение задуматься.
Потому что я не думаю, что каждой финансовой транзакции нужен одинаковый уровень видимости.
Иногда важно, чтобы активность было легко проверить.
А в других случаях раскрывать сумму или финансовое положение всей сети попросту не имеет смысла.
Что мне интересно, так это то, что Dusk, похоже, не навязывает один ответ на все случаи. У него также есть ключи просмотра для ситуаций, когда информация должна быть раскрыта уполномоченной стороне.
Возможно, я смотрю на это слишком просто, но это изменило то, как я думаю о приватности в блокчейне.
Хорошая финансовая приватность — это не про сокрытие всего. Это про понимание того, что должно быть видимым и для кого.
Звучит гораздо ближе к тому, как на самом деле работают реальные финансовые системы.
Так что мне любопытно:
Должен ли финансовый блокчейн определять видимость для каждой транзакции, или должна сама транзакция определять, что нужно увидеть?
#dusk $DUSK @Dusk