Запуск ZK-доказательств в ончейне (будь то PLONK или последующие улучшенные версии) никогда не был бесплатным обедом. Клиенту генерация доказательства стоит вычислительных ресурсов, а узлу верификация доказательства — крайне ценного времени выполнения блока. Когда Dusk переносит акцент нарратива с простой «приватности-цепи» на «европейскую основу для расчетов по соответствующим активам», вскрывается неизбежная экономико-токеномическая брешь:
Согласно экономической модели Dusk, сеть субсидирует узлы Provisioner за счет убывающей инфляции в течение 36 лет. На раннем этапе мейннета или в период ажиотажа рынком всем удавалось сохранять баланс за счет инфляционной прибыли от наград за блоки (выпуска новых токенов). Но инфляция может купить лишь краткосрочную сетевую безопасность — она не способна обеспечить долгосрочную экономическую устойчивость.
Когда доход от стейкинга в основном зависит от токенной инфляции, а не поддерживается комиссиями, возникающими из реальных сделок с активами, уязвимость системы будет бесконечно усиливаться со временем:
С одной стороны, традиционные регулируемые институты (например, NPEX, который давно рекламируется) крайне чувствительны к стоимости транзакций и определенности расчетов — они не будут вечно переплачивать за дорогие расходы на верификацию ZK в ончейне;
Если же ради соответствия интересам институтов снизить Gas fee слишком сильно, то как только в будущем инфляция, согласно плану, будет урезана вдвое, узлы не смогут покрыть затраты на содержание высокопроизводительных верифицирующих узлов — прежде всего стоимость железа и пропускной способности — лишь за счет скудных ончейн-комиссий за расчеты. В итоге децентрализованный консенсус напрямую столкнется с давлением ухода узлов.
Еще более любопытно недавнее внедрение Hyperstaking (абстракция стейкинга). На поверхности оно снижает порог входа для обычных пользователей и повышает ставку стейкинга токенов, но с точки зрения базовых принципов — разве это не финансовый инжиниринг, который в условиях, когда объем реальной торговли в сети долгое время так и не разгоняется, «запирает» ликвидность через ликвидный стейкинг и искусственно откладывает давление продаж?
Какими бы изящными ни были криптографические коды, в конечном счете они вынуждены столкнуться с расчетом по балансовым статьям. Рынок может согласиться, что новая сеть на тестовом этапе живет за счет инфляционного «переливания», но он не будет бесконечно финансировать «историю о соответствующих целях», не имеющую реального дохода от расчетов.
Критерий ценности расчетной цепи никогда не заключался в том, сколько токенов «заперли» узлы. Важнее другое: какая доля в доходах узлов приходится на реальные комиссии за расчеты, взимаемые регулируемыми институтами.
#dusk $DUSK @Dusk $AAPL.US
Согласно экономической модели Dusk, сеть субсидирует узлы Provisioner за счет убывающей инфляции в течение 36 лет. На раннем этапе мейннета или в период ажиотажа рынком всем удавалось сохранять баланс за счет инфляционной прибыли от наград за блоки (выпуска новых токенов). Но инфляция может купить лишь краткосрочную сетевую безопасность — она не способна обеспечить долгосрочную экономическую устойчивость.
Когда доход от стейкинга в основном зависит от токенной инфляции, а не поддерживается комиссиями, возникающими из реальных сделок с активами, уязвимость системы будет бесконечно усиливаться со временем:
С одной стороны, традиционные регулируемые институты (например, NPEX, который давно рекламируется) крайне чувствительны к стоимости транзакций и определенности расчетов — они не будут вечно переплачивать за дорогие расходы на верификацию ZK в ончейне;
Если же ради соответствия интересам институтов снизить Gas fee слишком сильно, то как только в будущем инфляция, согласно плану, будет урезана вдвое, узлы не смогут покрыть затраты на содержание высокопроизводительных верифицирующих узлов — прежде всего стоимость железа и пропускной способности — лишь за счет скудных ончейн-комиссий за расчеты. В итоге децентрализованный консенсус напрямую столкнется с давлением ухода узлов.
Еще более любопытно недавнее внедрение Hyperstaking (абстракция стейкинга). На поверхности оно снижает порог входа для обычных пользователей и повышает ставку стейкинга токенов, но с точки зрения базовых принципов — разве это не финансовый инжиниринг, который в условиях, когда объем реальной торговли в сети долгое время так и не разгоняется, «запирает» ликвидность через ликвидный стейкинг и искусственно откладывает давление продаж?
Какими бы изящными ни были криптографические коды, в конечном счете они вынуждены столкнуться с расчетом по балансовым статьям. Рынок может согласиться, что новая сеть на тестовом этапе живет за счет инфляционного «переливания», но он не будет бесконечно финансировать «историю о соответствующих целях», не имеющую реального дохода от расчетов.
Критерий ценности расчетной цепи никогда не заключался в том, сколько токенов «заперли» узлы. Важнее другое: какая доля в доходах узлов приходится на реальные комиссии за расчеты, взимаемые регулируемыми институтами.
#dusk $DUSK @Dusk $AAPL.US