Я начал присматриваться к DUSK, потому что снова и снова возвращался к одному простому вопросу: означает ли финансовая приватность в самом деле скрывать всё?
Я так не думаю.
Возможно, публичные блокчейны изначально были не слишком прозрачными в целом; возможно, они просто были слишком прозрачными для некоторых видов капитала.
Для институтов прозрачность по-прежнему важна. Регуляторам, аудиторам, контрагентам и уполномоченным участникам нужно проверять определённую информацию. Но, вероятно, им не нужно, чтобы каждый видел каждый баланс, позицию, паттерн транзакций или уровень подверженности.
Вот что делает DUSK для меня интересным.
Его подход объединяет конфиденциальные смарт-контракты, доказательства с нулевым разглашением, механизмы контроля доступа и выборочное раскрытие. Но эти понятия не стоит смешивать.
Приватность — это ограничение ненужного раскрытия. Конфиденциальность защищает чувствительную информацию. Доказательства с нулевым разглашением позволяют подтвердить нечто, не раскрывая лежащие в основе данные. Контроль доступа определяет, кто может получать информацию. Выборочное раскрытие — это раскрытие конкретной информации конкретным сторонам.
Самое сложное — что будет дальше.
Кто решает, кто и что сможет увидеть? Могут ли требования комплаенса создать новые точки централизации? И сможет ли выборочное раскрытие реально работать, не ослабляя децентрализацию?
Я воспринимаю DUSK скорее не как готовый ответ, а как попытку решить реальную проблему в финансовой инфраструктуре.
Возможно, будущее не будет ни полностью публичным, ни полностью приватным.
Возможно, дело в том, чтобы по умолчанию быть приватным, но делать проверяемым, когда это действительно важно.
Что вы бы предпочли: следующий пост — про технологию DUSK или про институциональный кейс?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Я так не думаю.
Возможно, публичные блокчейны изначально были не слишком прозрачными в целом; возможно, они просто были слишком прозрачными для некоторых видов капитала.
Для институтов прозрачность по-прежнему важна. Регуляторам, аудиторам, контрагентам и уполномоченным участникам нужно проверять определённую информацию. Но, вероятно, им не нужно, чтобы каждый видел каждый баланс, позицию, паттерн транзакций или уровень подверженности.
Вот что делает DUSK для меня интересным.
Его подход объединяет конфиденциальные смарт-контракты, доказательства с нулевым разглашением, механизмы контроля доступа и выборочное раскрытие. Но эти понятия не стоит смешивать.
Приватность — это ограничение ненужного раскрытия. Конфиденциальность защищает чувствительную информацию. Доказательства с нулевым разглашением позволяют подтвердить нечто, не раскрывая лежащие в основе данные. Контроль доступа определяет, кто может получать информацию. Выборочное раскрытие — это раскрытие конкретной информации конкретным сторонам.
Самое сложное — что будет дальше.
Кто решает, кто и что сможет увидеть? Могут ли требования комплаенса создать новые точки централизации? И сможет ли выборочное раскрытие реально работать, не ослабляя децентрализацию?
Я воспринимаю DUSK скорее не как готовый ответ, а как попытку решить реальную проблему в финансовой инфраструктуре.
Возможно, будущее не будет ни полностью публичным, ни полностью приватным.
Возможно, дело в том, чтобы по умолчанию быть приватным, но делать проверяемым, когда это действительно важно.
Что вы бы предпочли: следующий пост — про технологию DUSK или про институциональный кейс?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK