#dusk $DUSK @Dusk
Я всегда считал, что прозрачность блокчейна звучит лучше в теории, чем ощущается на практике.
Когда я смотрю на институциональные финансы, мне трудно представить, чтобы серьезный банк, фонд или компания могли чувствовать себя комфортно, выставляя на публичный экран каждую транзакцию и финансовое решение. Дело не в том, что они пытаются что-то скрыть, а в том, что финансовая информация имеет ценность. Торговая стратегия, крупная позиция, бизнес-взаимоотношения или даже движение казначейства могут сообщить конкурентам куда больше, чем институция хотела бы, чтобы они знали.
При этом регуляторам всё равно нужны ответы. Им нужно понимать, кто что делает, куда перемещались деньги и соблюдаются ли правила.
Для меня именно здесь разговор о приватности блокчейна становится особенно интересным.
Приватность не должна означать исчезновение. Она должна означать контроль над тем, кто может видеть конфиденциальную информацию.
Поэтому мне куда более убедительным кажется выборочное раскрытие, а не простая анонимность. Институция может держать свою активность в тайне от широкой публики, при этом предоставляя регулятору, аудитору или уполномоченной стороне нужные сведения, чтобы это можно было проверить.
Я думаю, именно этот баланс и нужен институциональному блокчейну: не меньше подотчетности, а более умная приватность.
И вот где начинает иметь значение выборочное раскрытие.
Я всегда считал, что прозрачность блокчейна звучит лучше в теории, чем ощущается на практике.
Когда я смотрю на институциональные финансы, мне трудно представить, чтобы серьезный банк, фонд или компания могли чувствовать себя комфортно, выставляя на публичный экран каждую транзакцию и финансовое решение. Дело не в том, что они пытаются что-то скрыть, а в том, что финансовая информация имеет ценность. Торговая стратегия, крупная позиция, бизнес-взаимоотношения или даже движение казначейства могут сообщить конкурентам куда больше, чем институция хотела бы, чтобы они знали.
При этом регуляторам всё равно нужны ответы. Им нужно понимать, кто что делает, куда перемещались деньги и соблюдаются ли правила.
Для меня именно здесь разговор о приватности блокчейна становится особенно интересным.
Приватность не должна означать исчезновение. Она должна означать контроль над тем, кто может видеть конфиденциальную информацию.
Поэтому мне куда более убедительным кажется выборочное раскрытие, а не простая анонимность. Институция может держать свою активность в тайне от широкой публики, при этом предоставляя регулятору, аудитору или уполномоченной стороне нужные сведения, чтобы это можно было проверить.
Я думаю, именно этот баланс и нужен институциональному блокчейну: не меньше подотчетности, а более умная приватность.
И вот где начинает иметь значение выборочное раскрытие.