#dusk $DUSK @Dusk В «Сумерках» есть одно противоречие, о котором, как мне кажется, говорят недостаточно, и оно не то обычное — про приватность против соответствия требованиям.
Вся идея в том, что транзакции могут быть конфиденциальными, но при этом оставаться проверяемыми сетью. Звучит хорошо. Но именно это же проектное решение делает реальный успех Dusk гораздо сложнее для внешних наблюдателей. На полностью прозрачной цепочке можно смотреть на суммы транзакций, концентрацию средств и потоки между адресами — и получать реальное представление о том, значима ли активность или это просто шум. В Dusk же вы видите лишь то, что произошло какое-то событие. Часто вы не можете понять, во что оно было оценено, кто был вовлечён, и отражает ли это реальную экономическую активность или же это набор тестовых транзакций, замаскированных под использование.
Это не критика самой приватности — она и является главной целью этой цепочки. Это комментарий о том, что она означает для всех, кто пытается оценить тезис извне. Институты получают ровно ту конфиденциальность, которая им была обещана. Аналитики, держатели токенов и любой, кто пытается понять, действительно ли сеть работает, теряют видимость, на которую обычно полагаются.
Так что проекту, которому больше всего нужно доказать, что реальное использование происходит, создано, пожалуй, лучшее из возможных условий, чтобы это доказательство было трудно разглядеть снаружи. Я не знаю, как именно вы полностью это разрешаете. Я лишь думаю, что это стоит проговорить, прежде чем воспринимать любой числовой показатель активности как полную картину.
$TRUMP $MELANIA
Вся идея в том, что транзакции могут быть конфиденциальными, но при этом оставаться проверяемыми сетью. Звучит хорошо. Но именно это же проектное решение делает реальный успех Dusk гораздо сложнее для внешних наблюдателей. На полностью прозрачной цепочке можно смотреть на суммы транзакций, концентрацию средств и потоки между адресами — и получать реальное представление о том, значима ли активность или это просто шум. В Dusk же вы видите лишь то, что произошло какое-то событие. Часто вы не можете понять, во что оно было оценено, кто был вовлечён, и отражает ли это реальную экономическую активность или же это набор тестовых транзакций, замаскированных под использование.
Это не критика самой приватности — она и является главной целью этой цепочки. Это комментарий о том, что она означает для всех, кто пытается оценить тезис извне. Институты получают ровно ту конфиденциальность, которая им была обещана. Аналитики, держатели токенов и любой, кто пытается понять, действительно ли сеть работает, теряют видимость, на которую обычно полагаются.
Так что проекту, которому больше всего нужно доказать, что реальное использование происходит, создано, пожалуй, лучшее из возможных условий, чтобы это доказательство было трудно разглядеть снаружи. Я не знаю, как именно вы полностью это разрешаете. Я лишь думаю, что это стоит проговорить, прежде чем воспринимать любой числовой показатель активности как полную картину.
$TRUMP $MELANIA