#dusk $DUSK @Dusk
Итак... несколько недель назад я попытался набросать, что нужно, чтобы перенести капитализацию (cap table) небольшой частной компании в блокчейн. Не как мысленный эксперимент — реально смоделировать поля: имена, классы акций, ограничения на передачу, кто кому может продавать. Именно это упражнение привело меня в стандарт XSC от Dusk.
В большинстве схем с security token, которые я смотрел, права безопасности просто «прикручиваются» к прозрачному токену. Вы видите каждый баланс, каждого держателя, каждую передачу — а ограничения просто не дают некоторым кошелькам перемещать средства. XSC работает по-другому. Сами данные о владении не лежат на виду. Правила комплаенса исполняются внутри контракта, и то, кто может что видеть — это то, что вы настраиваете, а не то, что цепочка по умолчанию навязывает всем.
Протестировав Dusk на testnet, меня впечатлило не какая-то «вау»-функция. Меня зацепило, насколько обычным и естественным ощущается процесс — ближе к настройке прав в таблице, чем к «использованию крипто». Честно говоря, это внушает спокойствие для решения, предназначенного для хранения реальных ценных бумаг.
Плюс по-настоящему ощутим: нет отдельного transfer agent, который где-то в другом месте ведёт приватный реестр. Реестр живёт прямо в контракте. А подвох в том, что теперь ваша конфиденциальность зависит от того, насколько правильно вы управляете ключами: потеряйте не тот ключ — и вы потеряете собственную аудиторскую историю, чего традиционный регистратор никогда не позволил бы.
Вы бы доверили коду заменить transfer agent, или эта работа всё ещё требует человека?
Итак... несколько недель назад я попытался набросать, что нужно, чтобы перенести капитализацию (cap table) небольшой частной компании в блокчейн. Не как мысленный эксперимент — реально смоделировать поля: имена, классы акций, ограничения на передачу, кто кому может продавать. Именно это упражнение привело меня в стандарт XSC от Dusk.
В большинстве схем с security token, которые я смотрел, права безопасности просто «прикручиваются» к прозрачному токену. Вы видите каждый баланс, каждого держателя, каждую передачу — а ограничения просто не дают некоторым кошелькам перемещать средства. XSC работает по-другому. Сами данные о владении не лежат на виду. Правила комплаенса исполняются внутри контракта, и то, кто может что видеть — это то, что вы настраиваете, а не то, что цепочка по умолчанию навязывает всем.
Протестировав Dusk на testnet, меня впечатлило не какая-то «вау»-функция. Меня зацепило, насколько обычным и естественным ощущается процесс — ближе к настройке прав в таблице, чем к «использованию крипто». Честно говоря, это внушает спокойствие для решения, предназначенного для хранения реальных ценных бумаг.
Плюс по-настоящему ощутим: нет отдельного transfer agent, который где-то в другом месте ведёт приватный реестр. Реестр живёт прямо в контракте. А подвох в том, что теперь ваша конфиденциальность зависит от того, насколько правильно вы управляете ключами: потеряйте не тот ключ — и вы потеряете собственную аудиторскую историю, чего традиционный регистратор никогда не позволил бы.
Вы бы доверили коду заменить transfer agent, или эта работа всё ещё требует человека?