#dusk $DUSK @Dusk Вчера снова достал и перечитал белую книгу про @Dusk — и только тогда понял, что раньше немного неверно ее интерпретировал.
Честно говоря, когда все обсуждают $DUSK , обычно сразу тянутся к приватным блокчейнам для работы с персональными данными. Но сейчас мне кажется, что ее главный козырь — это набор из «приватность + соответствие требованиям + расчеты», собранный вместе. Это Layer-1, изначально сделанный под финансовые сервисы: они вводят стандарт XSC, чтобы запускать конфиденциальные смарт-контракты. Приватность здесь не «прикрученный» позже патч — она встроена в фундамент. Учреждения хотят, чтобы сделки были юридически корректными, но не хотят светить позиции, контрагентов и чувствительные сведения вроде балансов. Именно это и задевает «боль» традиционных финансов.
Но давайте по-честному: заявленные более 3 млрд евро confirmed issuance — и со стороны лицензированных бирж тоже якобы вложили около 200 млн евро и более двух десятков тысяч реальных аккаунтов. Звучит эффектно. Однако я привык разбирать такие вещи по полочкам: если смотреть на четыре части — подписка на активы, развертывание контрактов, распределение кошельков и реальный объем операций, — то в публичных данных по-настоящему можно проверить лишь первую. Остальные три пункта в открытой детализации по сути пустые. Намерение подписать контракт еще далеко от того, чтобы реально закоммитить код в блокчейн. Токены отчеканили, но они не попали в кошельки с приватными ключами и не появились подлинные взаимодействия — значит, это пока не считается реальным внедрением. Chainlink кормит котировками, Cordial обеспечивает хранение, Quantoz подготовили каналы для стейблкоинов — все «подключили», но такие модули, как Dusk Trade, DuskEVM и Hedger, все еще находятся на стадии тестирования. Пару сотен миллионов нельзя просто «забить» из PPT в кошелек — пока канал полностью не проложен.
И технически тоже не стоит обмануться тем самым ончейн-верификатором за 2,8 миллисекунды. PLONK действительно довел verification до предела: размер proof фиксированный. Но когда локально запускаешь цепочку схем с «лицензионной» логикой для Citadel, один license дает более тридцати тысяч constraints — prover жует это десятки секунд, а verifier выдает результат за доли секунды. Премия по вычислениям ZK примерно на порядок — около десяти тысяч раз по сравнению с исходными вычислениями. В ончейне все выглядит гладко, а основная нагрузка просто перекладывается на офчейн-устройства; порог входа для нод заметно выше. А KYC с выборочным раскрытием все равно упирается в то, что внешнюю регулирующую сущность нужно «прошивать» печатями, как минимум частично. С полностью «без доверия» все это получается немного натянуто.
Поэтому мой вывод — работает ли это — свожу к одному показателю: реальной конверсии. Данные из ончейна с реальными деньгами — чтобы выжать воду из подписок. Когда бухгалтерия наконец станет полностью прозрачной — опубликуют адреса контрактов, времена публикации в сети, чистые балансы, независимые адреса и последние переводы — только тогда 3 млрд евро можно будет считать твердой основой, пригодной для торговли. #dusk
Честно говоря, когда все обсуждают $DUSK , обычно сразу тянутся к приватным блокчейнам для работы с персональными данными. Но сейчас мне кажется, что ее главный козырь — это набор из «приватность + соответствие требованиям + расчеты», собранный вместе. Это Layer-1, изначально сделанный под финансовые сервисы: они вводят стандарт XSC, чтобы запускать конфиденциальные смарт-контракты. Приватность здесь не «прикрученный» позже патч — она встроена в фундамент. Учреждения хотят, чтобы сделки были юридически корректными, но не хотят светить позиции, контрагентов и чувствительные сведения вроде балансов. Именно это и задевает «боль» традиционных финансов.
Но давайте по-честному: заявленные более 3 млрд евро confirmed issuance — и со стороны лицензированных бирж тоже якобы вложили около 200 млн евро и более двух десятков тысяч реальных аккаунтов. Звучит эффектно. Однако я привык разбирать такие вещи по полочкам: если смотреть на четыре части — подписка на активы, развертывание контрактов, распределение кошельков и реальный объем операций, — то в публичных данных по-настоящему можно проверить лишь первую. Остальные три пункта в открытой детализации по сути пустые. Намерение подписать контракт еще далеко от того, чтобы реально закоммитить код в блокчейн. Токены отчеканили, но они не попали в кошельки с приватными ключами и не появились подлинные взаимодействия — значит, это пока не считается реальным внедрением. Chainlink кормит котировками, Cordial обеспечивает хранение, Quantoz подготовили каналы для стейблкоинов — все «подключили», но такие модули, как Dusk Trade, DuskEVM и Hedger, все еще находятся на стадии тестирования. Пару сотен миллионов нельзя просто «забить» из PPT в кошелек — пока канал полностью не проложен.
И технически тоже не стоит обмануться тем самым ончейн-верификатором за 2,8 миллисекунды. PLONK действительно довел verification до предела: размер proof фиксированный. Но когда локально запускаешь цепочку схем с «лицензионной» логикой для Citadel, один license дает более тридцати тысяч constraints — prover жует это десятки секунд, а verifier выдает результат за доли секунды. Премия по вычислениям ZK примерно на порядок — около десяти тысяч раз по сравнению с исходными вычислениями. В ончейне все выглядит гладко, а основная нагрузка просто перекладывается на офчейн-устройства; порог входа для нод заметно выше. А KYC с выборочным раскрытием все равно упирается в то, что внешнюю регулирующую сущность нужно «прошивать» печатями, как минимум частично. С полностью «без доверия» все это получается немного натянуто.
Поэтому мой вывод — работает ли это — свожу к одному показателю: реальной конверсии. Данные из ончейна с реальными деньгами — чтобы выжать воду из подписок. Когда бухгалтерия наконец станет полностью прозрачной — опубликуют адреса контрактов, времена публикации в сети, чистые балансы, независимые адреса и последние переводы — только тогда 3 млрд евро можно будет считать твердой основой, пригодной для торговли. #dusk