#dusk @Dusk Потратил некоторое время на изучение подхода Dusk к приватности, и больше всего бросается в глаза то, как она пытается распутать конфиденциальность и комплаенс, а не относиться к ним как к полярным противоположностям.
Благодаря модели Confidential Security Contract приложение может применять правила вроде требований к участникам и лимитов на переводы, не вынуждая «выбрасывать» чувствительные данные о транзакциях на всеобщий обзор.
Это важное различие. Публичные блокчейны обычно упрощают верификацию, делая всё публичным. Но реальные финансовые рынки просто не могут работать с таким уровнем прозрачности: видимые позиции и утечки потоков ордеров — это, по сути, подрыв стратегии.
При этом приватность не решает «всё» волшебным образом. Вам всё равно нужно, чтобы люди правильно определяли правила, доказывали корректность нужных данных и создавали инструменты, которые традиционные институты действительно смогут использовать. Честно говоря, баг в логике смарт-контракта, вероятно, нанесёт куда больший ущерб, чем изъян в лежащей в основе технологии приватности.
Для меня главный экзамен для Dusk — инженерный: получится ли программируемая приватность достаточно надёжной, чтобы регулируемые институты воспринимали её как базовую, скучную инфраструктуру, а не как некую экзотическую технологию?
И если уж на то пошло, сколько дополнительного трения финансовые пользователи на самом деле готовы терпеть, чтобы получить более качественную приватность?
#dusk @Dusk $DUSK
Благодаря модели Confidential Security Contract приложение может применять правила вроде требований к участникам и лимитов на переводы, не вынуждая «выбрасывать» чувствительные данные о транзакциях на всеобщий обзор.
Это важное различие. Публичные блокчейны обычно упрощают верификацию, делая всё публичным. Но реальные финансовые рынки просто не могут работать с таким уровнем прозрачности: видимые позиции и утечки потоков ордеров — это, по сути, подрыв стратегии.
При этом приватность не решает «всё» волшебным образом. Вам всё равно нужно, чтобы люди правильно определяли правила, доказывали корректность нужных данных и создавали инструменты, которые традиционные институты действительно смогут использовать. Честно говоря, баг в логике смарт-контракта, вероятно, нанесёт куда больший ущерб, чем изъян в лежащей в основе технологии приватности.
Для меня главный экзамен для Dusk — инженерный: получится ли программируемая приватность достаточно надёжной, чтобы регулируемые институты воспринимали её как базовую, скучную инфраструктуру, а не как некую экзотическую технологию?
И если уж на то пошло, сколько дополнительного трения финансовые пользователи на самом деле готовы терпеть, чтобы получить более качественную приватность?
#dusk @Dusk $DUSK