Я снова и снова возвращаюсь к одному слепому пятну в том, как люди оценивают и системы вознаграждений, и инфраструктуру: они рассуждают по конечному балансу, а не по механизму, который его породил.

В дебатах на creatorpad «пять минут» и «месяцы» — это просто две догадки, направленные в сторону скрытого регламента.

Схожая проблема есть у Dusk и в крипто.

Большинство оценивает его по цене или громким заголовкам о партнёрствах, но реальные вводные — избирательное раскрытие Hedger, детерминированная окончательность SBA, а также то, что NPEX удерживает реальную лицензию на MTF — почти никогда не анализируют.

Эти детали реальны, но они не доказывают, что система работает; они лишь доказывают, что были выбраны определённые механизмы.

То, почему Dusk заслуживает внимания, — не только приватность, но и решение с первого дня относиться к регуляторам как к ограничению высшего приоритета.

Это ближе к ключу просмотра, чем к балансу. И пока не видно, какие именно вводные реально приводят к внедрению, большинство оптимистичных и пессимистичных позиций всё ещё остаются просто двумя догадками, направленными в один и тот же скрытый результат.

$DUSK @Dusk $PROM #dusk $BTCS.US