#termmax @TermMax
если в моем TermMax долг составляет 1 000 USDC, то избавление от него должно стоить 1 000 USDC. таково было мое предположение на старте.
там есть Gearing Token, который держит залог и сам долг. цифра показывает 1 000. дата погашения не сдвинулась. с этим трудно спорить.
кроме того, долг на самом деле не номинирован в USDC. он номинирован в FT.
и FT торгуется.
так если 1 000 FT — это то, чем погашается эта позиция на дату погашения, и сейчас рынок продает FT по 950, почему бы мне не отдать 1 000 USDC вместо того, чтобы купить требование и вернуть его?
оказывается, можно. в документации это сказано прямо: купить FT на открытом рынке, вернуть его в счет долга GT — тогда погашается залог, и обратно приходит обеспечение. TermMax даже опубликовал пошаговый разбор с реальными цифрами. закрытие через интерфейс вернуло 19,58 USDC. вручную с FT получилось 19,95. примерно на 1,89% лучше на небольшой позиции — около $18 900 на миллион.
вот где я поменял местами смысл. ничего не уменьшилось. обязательство осталось ровно там же. изменилось то, что сдвинулась цена инструмента, который его “разряжает”.
но вот что я упустил на первом проходе — и это все объясняет:
эта позиция открылась примерно при 7% и закрылась, когда ставки были почти 15%. FT был дешевым, потому что ставки ушли выше, чем ставка, зафиксированная в сделке. если бы ставки пошли в другую сторону, FT бы торговался на уровне или выше номинала, и этот трюк был бы просто более худшим способом вернуть долг.
значит это не “скидка”. это взгляд на ставки.
фиксированной частью всегда было само обязательство. рыночная цена покупки способа выйти из него никогда не была фиксированной и никогда не должна была быть такой. TermMax также учитывает это в интерфейсе, так что он автоматически выбирает более дешевый путь — незаметно, и для тех, кто вручную следит за процессом, это тихо убирается как преимущество.
но до сих пор не решено, это вообще хорошо. ручная версия вознаграждала тех, кто понимал, что именно держит.
@TermMax #TermMax
если в моем TermMax долг составляет 1 000 USDC, то избавление от него должно стоить 1 000 USDC. таково было мое предположение на старте.
там есть Gearing Token, который держит залог и сам долг. цифра показывает 1 000. дата погашения не сдвинулась. с этим трудно спорить.
кроме того, долг на самом деле не номинирован в USDC. он номинирован в FT.
и FT торгуется.
так если 1 000 FT — это то, чем погашается эта позиция на дату погашения, и сейчас рынок продает FT по 950, почему бы мне не отдать 1 000 USDC вместо того, чтобы купить требование и вернуть его?
оказывается, можно. в документации это сказано прямо: купить FT на открытом рынке, вернуть его в счет долга GT — тогда погашается залог, и обратно приходит обеспечение. TermMax даже опубликовал пошаговый разбор с реальными цифрами. закрытие через интерфейс вернуло 19,58 USDC. вручную с FT получилось 19,95. примерно на 1,89% лучше на небольшой позиции — около $18 900 на миллион.
вот где я поменял местами смысл. ничего не уменьшилось. обязательство осталось ровно там же. изменилось то, что сдвинулась цена инструмента, который его “разряжает”.
но вот что я упустил на первом проходе — и это все объясняет:
эта позиция открылась примерно при 7% и закрылась, когда ставки были почти 15%. FT был дешевым, потому что ставки ушли выше, чем ставка, зафиксированная в сделке. если бы ставки пошли в другую сторону, FT бы торговался на уровне или выше номинала, и этот трюк был бы просто более худшим способом вернуть долг.
значит это не “скидка”. это взгляд на ставки.
фиксированной частью всегда было само обязательство. рыночная цена покупки способа выйти из него никогда не была фиксированной и никогда не должна была быть такой. TermMax также учитывает это в интерфейсе, так что он автоматически выбирает более дешевый путь — незаметно, и для тех, кто вручную следит за процессом, это тихо убирается как преимущество.
но до сих пор не решено, это вообще хорошо. ручная версия вознаграждала тех, кто понимал, что именно держит.
@TermMax #TermMax
