Я продолжал сравнивать раздачу TermMax с его моделью кредитования по фиксированной ставке, и снова и снова всплывала та же проблема: предсказуемые условия не означают предсказуемых результатов.

Держатель ETH может занять USDC на 30, 90 или 180 дней по фиксированной стоимости, но сам ETH продолжает двигаться. Процентные расходы известны. А вот риск по залогу — нет. Держать ETH вместо продажи, чтобы сохранить потенциальный рост и будущую опциональность, — да, но ликвидность точно не бесплатна.

Поэтому мне куда полезнее оценка дистанции до ликвидации, чем максимальная доступная сумма заимствования. Занять 70% от того, что позволяет позиция, может выглядеть капиталоэффективно, но при этом остаётся совсем мало пространства для волатильности.

У распределения TMX похожая бухгалтерская проблема. «15% для сообщества» звучит внушительно, пока не учтены циркулирующее предложение, ставка начисления и количество продавцов. При гипотетическом FDV $180M TMX соответствует примерно $0.18 за токен, так что 200 TMX — это всего около $36.

Но 50 000 небольших заявок всё равно могут создать больше отдельных продавцов, чем 5 000 более крупных.

Здесь важны активность и качество. Участие в кампании Binance может быстро увеличивать число держателей TMX. Я всё ещё наблюдаю, приводит ли это к появлению реальных заёмщиков с фиксированной ставкой, или в основном создаёт намного более длинную очередь заявлений.

#termmax @TermMax