Чем глубже я разбираюсь в TermMax, тем интереснее становится реальный дизайн продукта.
Внимание в основном сосредоточено на заимствовании и кредитовании по фиксированной ставке, но, как мне кажется, самое важное — это то, как TermMax работает с разными сроками и рынками.
Вместо того чтобы относиться к кредитованию как к одному большому пулу, где ставки постоянно меняются, TermMax позволяет пользователям торговать вокруг фиксированных сроков. Это дает заемщикам больше уверенности, а кредиторам — более ясное представление о том, во что они реально вкладываются.
Но есть нюанс.
Ликвидность должна быть там, где она действительно нужна.
Заемщик может захотеть конкретный актив, срок и ставку, но если этот рынок малоликвиден, то сама по себе модель с фиксированной ставкой не означает, что исполнение будет хорошим автоматически. То же самое относится и к кредиторам. Капитал, который просто стоит на рынке — это одно; капитал, который стабильно используется — совсем другое.
Полагаю, именно поэтому за TermMax стоит следить не только по его броским цифрам. Настоящее испытание — не только в том, сколько TVL привлекает протокол. Важнее, смогут ли его отдельные рынки развить достаточно активности, чтобы позиции с фиксированным сроком стали практичными для обычных пользователей.
При этом я понимаю, почему TermMax устроен именно так. Продукты с фиксированной ставкой требуют больше структуры, чем простое кредитование с переменной ставкой, а разделение рынков по срокам и активам может упростить управление рисками.
Так что я менее заинтересован в вопросе, есть ли у TermMax ликвидность.
Мне важнее, насколько эффективно эта ликвидность реально проходит через протокол, и возвращаются ли пользователи снова, когда истекают их фиксированные условия.
Похоже, именно это и расскажет реальную историю.
@TermMax #TermMax
Внимание в основном сосредоточено на заимствовании и кредитовании по фиксированной ставке, но, как мне кажется, самое важное — это то, как TermMax работает с разными сроками и рынками.
Вместо того чтобы относиться к кредитованию как к одному большому пулу, где ставки постоянно меняются, TermMax позволяет пользователям торговать вокруг фиксированных сроков. Это дает заемщикам больше уверенности, а кредиторам — более ясное представление о том, во что они реально вкладываются.
Но есть нюанс.
Ликвидность должна быть там, где она действительно нужна.
Заемщик может захотеть конкретный актив, срок и ставку, но если этот рынок малоликвиден, то сама по себе модель с фиксированной ставкой не означает, что исполнение будет хорошим автоматически. То же самое относится и к кредиторам. Капитал, который просто стоит на рынке — это одно; капитал, который стабильно используется — совсем другое.
Полагаю, именно поэтому за TermMax стоит следить не только по его броским цифрам. Настоящее испытание — не только в том, сколько TVL привлекает протокол. Важнее, смогут ли его отдельные рынки развить достаточно активности, чтобы позиции с фиксированным сроком стали практичными для обычных пользователей.
При этом я понимаю, почему TermMax устроен именно так. Продукты с фиксированной ставкой требуют больше структуры, чем простое кредитование с переменной ставкой, а разделение рынков по срокам и активам может упростить управление рисками.
Так что я менее заинтересован в вопросе, есть ли у TermMax ликвидность.
Мне важнее, насколько эффективно эта ликвидность реально проходит через протокол, и возвращаются ли пользователи снова, когда истекают их фиксированные условия.
Похоже, именно это и расскажет реальную историю.
@TermMax #TermMax