Пока я читал документацию Dusk, я заметил кое-что, о чём честно раньше не задумывался. То, что Dusk делает упор на приватность, не означает, что каждая транзакция в сети работает приватно совершенно одинаковым образом.
На самом деле есть два разных подхода.
Moonlight — более привычная прозрачная модель аккаунтов, а Phoenix создан для конфиденциальных транзакций. В Phoenix такие детали, как кто отправил средства, кому они были отправлены и в каком объёме, могут оставаться скрытыми.
Из-за этого мой взгляд на Dusk немного изменился.
Когда люди слышат «приватный блокчейн», легко предположить, что всё, что происходит on-chain, автоматически скрыто. Похоже, Dusk выбирает более практичный путь: иногда прозрачность полезна, а иногда необходима конфиденциальность. Для финансовых приложений, особенно для тех, которые работают с требованиями комплаенса, наличие обоих вариантов вполне логично.
Та же логика видна и вокруг XSC. Цель не просто скрывать информацию. Конфиденциальные смарт-контракты можно строить с учётом разных требований к приватности и комплаенсу, чтобы определённые сведения оставались защищёнными, не превращая всю систему в «чёрный ящик».
Мне нравится эта логика, но я также понимаю, где пользователи могут запутаться.
Большинство людей не будут тратить время на чтение технической документации, прежде чем пользоваться приложением. Скорее всего, им нужно будет знать только одно: «То, что я делаю прямо сейчас, приватно или публично?»
Так что, возможно, главная сложность для Dusk — не только в том, чтобы создавать технологии приватности. Ему нужно сделать эти решения по приватности достаточно понятными, чтобы обычные пользователи ясно понимали, что именно они получают.
Интересно, какая часть этой ответственности должна лежать на самом Dusk, а какая — на приложениях, которые строятся поверх него.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
На самом деле есть два разных подхода.
Moonlight — более привычная прозрачная модель аккаунтов, а Phoenix создан для конфиденциальных транзакций. В Phoenix такие детали, как кто отправил средства, кому они были отправлены и в каком объёме, могут оставаться скрытыми.
Из-за этого мой взгляд на Dusk немного изменился.
Когда люди слышат «приватный блокчейн», легко предположить, что всё, что происходит on-chain, автоматически скрыто. Похоже, Dusk выбирает более практичный путь: иногда прозрачность полезна, а иногда необходима конфиденциальность. Для финансовых приложений, особенно для тех, которые работают с требованиями комплаенса, наличие обоих вариантов вполне логично.
Та же логика видна и вокруг XSC. Цель не просто скрывать информацию. Конфиденциальные смарт-контракты можно строить с учётом разных требований к приватности и комплаенсу, чтобы определённые сведения оставались защищёнными, не превращая всю систему в «чёрный ящик».
Мне нравится эта логика, но я также понимаю, где пользователи могут запутаться.
Большинство людей не будут тратить время на чтение технической документации, прежде чем пользоваться приложением. Скорее всего, им нужно будет знать только одно: «То, что я делаю прямо сейчас, приватно или публично?»
Так что, возможно, главная сложность для Dusk — не только в том, чтобы создавать технологии приватности. Ему нужно сделать эти решения по приватности достаточно понятными, чтобы обычные пользователи ясно понимали, что именно они получают.
Интересно, какая часть этой ответственности должна лежать на самом Dusk, а какая — на приложениях, которые строятся поверх него.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK