#dusk $DUSK $ENA $PROM @Dusk I заметил одну небольшую деталь, глядя на консенсус Dusk, которую, вероятно, раньше бы проигнорировал: сложность не всегда в том, чтобы заставить провайдеров согласиться. Иногда труднее нести доказательство того, что они согласились, не превращая само доказательство в нечто громоздкое.

Комитет может сгенерировать множество отдельных подписей. Да, больше участия усиливает доказательную базу, но это также оставляет сети больше данных, которые нужно перемещать и проверять. BLS12-381 меняет ситуацию. Dusk может агрегировать несколько подписей в компактное представление, так что сети не приходится проталкивать каждую подпись по отдельности.

Звучит просто, пока не присмотришься.

Голоса всё ещё должны быть действительными. Подписанты всё ещё должны быть допущены. Ключи всё ещё нужно корректно обрабатывать, подписи всё ещё нужно проверять, и реализация всё ещё должна справляться с очень обычными вещами вроде сериализации и затрат CPU. Даже кэширование конверсий публичных ключей BLS — работа Dusk — говорит о том, где именно эти системы начинают усложняться.

Так что я не вижу BLS лишь способом сделать подписи меньше. Он меняет то, как коллективное согласие проходит через протокол.

Дальше я хочу посмотреть, сохранит ли это сжатие своё преимущество по мере роста участия комитетов и сетевой активности.